Василиса▶ Я жду вашего обращения. Что Вы хотите узнать?
Логотип
Жан-Жак Руссо , Рассуждения о политической экономии , 1758 год

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия  — одна из общественных наук , предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством , индивидом и обществом . Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии , политологии и социологии .

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории . В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её областью исследования ( экономика и политика в их взаимосвязи), другие — методологическим подходом, последний подразделялся на экономический ( теория общественного выбора ) и социологический подходы .

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление — международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов .

Этимология термина

Впервые словосочетание политическая экономия использовал драматург и писатель Антуан Монкретьен в экономическом трактате «Traité d’économie politique» («Трактат о политической экономии», 1615 год ). Монкретьен ни до этого, ни после экономических работ не писал. В 1911 году , характеризуя степень самостоятельности трактата, Британская энциклопедия дала заключение: он «в основном базируется на работах Жана Бодена » . Обстоятельства, подвигшие драматурга на написание трактата, были сугубо политическими (автор посвящал его молодому королю Людовику XIII и королеве-матери Марии Медичи ). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

Можно трактовать анаграмму «политическая экономия» → « экономическая политика » как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать все текущие риски и её выводы могут иметь для политиков скорее рекомендательный характер.

«Ввести в обиход новый термин» , то есть подтвердить его в дискуссиях с коллегами или хотя бы увидеть его в чужих трудах, Монкретьену не было суждено — он погиб через 6 лет (1621 г.) после выхода своего трактата.

Термин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин « экономическая наука ». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая наука» (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается .

В начале XX в. ряд экономистов пытались вернуться к определению предмета, который изучает экономическая теория , однако дискуссии на этот счет продолжаются до сих пор, и многие считают теорию лишь инструментом познания.

Дж. М. Кейнс в 1921 г. во «Введении» к серии Cambridge Economics Handbooks заметил: «Экономическая наука является скорей не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам» . Это более кратко сформулировала Дж. Робинсон в 1933 г., охарактеризовавшая экономическую науку как «ящик с инструментами» .

В 1960-х годах термин «политэкономия» возрождается, но изменяется его содержание . Марксисты же никогда не отказывались от использования термина «политическая экономия» в его первоначальном значении .

К 1960-м годам термин «политическая экономия» начинает использоваться праворадикальными либертарианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора. Основной вопрос, который исследуется в рамках современной политической экономии, формулируется так: «Как экономическая наука может содействовать пониманию причин той или иной общественной проблемы?».

В рамках институционализма ( Г. Таллок ) с помощью инструментов экономической теории изучаются семейные отношения, воспитание детей, смерть, преступность, сексуальные отношения, поведения политиков . Это направление часто называют экономическим империализмом .

Предмет и метод

По мнению российского экономиста Г. С. Вечканова , политэкономия изучает глубинные основы экономической жизни общества .

Категория « политическая экономия » является одним из элементов категории « экономические теории »; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий .

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета , но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии : объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи , и социологи , и политологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки  — приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

  • Анализ и синтез . Анализ — расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;
  • Абстракция  — после анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.
  • Индукция и дедукция . Индукция — тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле — любой вывод вообще; в философском — достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция — не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязанные между собой моменты диалектического познания.

Системный подход  — не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов , позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

  • исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт :
    « «Исторический подход — это подход к единичному, однократному, социологический же — к повторяющемуся, т.е. к типическому». »

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета , который определяется, таким образом, категорией « Производственные отношения ». Это общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства , включающего:

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы , управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности — специальная категория общественно-экономических формаций .

Сформулировав свой предмет и проведя тем самым разделительную черту с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. В частности, с товароведением , историей права (в том числе хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистикой [en] и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики , эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки ( У. Петти , П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита , Д. Рикардо , К. Маркса , Ж.-Б. Сэя , Т. Мальтуса , Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии . Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

С XVIII—XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX—XX веков, одна из которых в этой связи получила название « Неоклассическая экономическая теория » (восходящая к классической политической экономии).

Генезис предмета политической экономии

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм , предмет исследований которого — сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки , основной акцент смещается в сферу производства.

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов — важное требование метода политической экономии . Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма — исторического этапа развития экономической мысли , хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

Согласно одной из историко-экономических традиций , Адам Смит  — основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде ) — её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов — прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе — купцы, чиновники и другие экономисты- практики ). Их главный довод — чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это — предложения по изменению экономической политики; иными словами это — доктрины . То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) — не наука в её строгом понимании , а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии .

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки . Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: « Исследование о природе и причинах богатства народов ». Богатство ( англ.   wealth ) как предмет науки понимал и Д. Рикардо . На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth  — изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики — Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма П. Ж. Прудон ) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса . Ряд исследователей выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно — ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии :

Политическая экономия — «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

К. Маркс позицию Сисмонди считал мелкобуржуазной, популистской. В поисках фундаментальной, глубинной первоосновы экономических процессов он пошёл по пути философско-абстрактного осмысления их сущности. Маркс сконцентрировал внимание на процессе воспроизводства (производстве, распределении, обмене, потреблении) как едином комплексном целом . Чтобы не отвлекаться на частности, составляющие предмет специальных наук (отраслевых экономик, экономики торговли, маркетинга и пр.), Маркс рассматривал производственные отношения , которые возникают между людьми, занятыми в этих процессах соответственно месту каждого на ступенях социальной пирамиды общества. Эти отношения не субъективно-психологические (межличностные отношения человек-человек), а социально-правовые. С учётом этого сейчас предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ .

Маркс выступал не только как критик Смита. Отмечая изъяны в его концепции, он нашёл и творчески использовал рациональное зерно в формуле великого шотландца. Расчленив смитовское «богатство» на составляющие — товары (goods), Маркс сугубо абстрактными логическими умозаключениями доказал, что именно товар как категория должен стать отправной точкой в политико-экономических исследованиях. Первые слова 1-й главы I тома «Капитала», посвящённой товару, отдают дань основоположнику науки, как бы вторя заголовку его труда: «Богатство народов…»

Варианты методологии

Чтобы указать на хронологической оси истории экономических учений ту или иную точку отсчёта истории политической экономии, можно использовать различные критерии, в зависимости от специфики задачи, для которой это требуется.

Наиболее ранняя граница определяется формально-терминологически. Это — момент издания исследования, сочинения с таким названием. Для политэкономии это 1615  — год издания «Трактата о политической экономии» А. Монкретьена . Однако автор свои исследования не продолжил (тема была для него в известном смысле случайной), и ни один из ближайших его современников не использовал этот труд в качестве отправной точки последующих разработок науки под этим названием.

Наиболее поздняя граница определяется по строгому академическому признаку — возникновению первого центра систематических коллективных разработок. В этом формальном смысле возникновение политэкономии как академической науки датируется 1805 годом , когда в колледже Haileybury открывается первая кафедра и назначается первый профессор политической экономии ( Томас Мальтус ). Задел в виде ранее написанных научных трудов, которые послужат отправной точкой дальнейших исследований кафедры, является обязательным условием.

Классификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя уже данные другими определения предмета и метода, могут доказать «право первородства» для исследований своей страны, и т. д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.

В дальнейшем, в других европейских странах — в Италии, Германии, России и др. — на волне общего для всей Европы середины XIX века усиления интереса к собственной истории были вновь открыты многие, доселе забытые имена. Используя тот же формальный, предметно-методологический подход, каждая страна открыла заново своих учёных, оставивших для потомков труды, оказавшиеся политико-экономическими. Однако из того, что свою « Книгу о скудости и богатстве » И. Т. Посошков издал в 1724 году, то есть более чем за полвека до почти одноимённого труда Адама Смита (1776), отнюдь не следует вывод, что политическая экономия началась в России.

Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.

Франсуа Кенэ считается основателем школы физиократов (самоназвание «экономисты»), как исторически первого направления классической политической экономии и первой научной школы . В числе основополагающих произведений: « Экономическая таблица Кенэ » (1758) и «Размышления о создании и распределении богатств» Тюрго (1766). Основоположником же научных исследований в этом направлении считается П. Буагильбер (работы 1697—1707).

Адам Смит, встречавшийся с физиократами в 1764—1766, и написавший «Исследование о природе и причинах богатства народов» 10 лет спустя, в 1776, считается основателем школы классической английской политической экономии. Начала которой прослеживаются у ряда ближайших его предшественников, включая У. Петти (труды 1662—1682 гг.). Англия же считается родиной политической экономии как академической науки (первая кафедра открыта в 1805).

Социальная направленность политической экономии

Ликвидация социальной несправедливости и её способ, построение справедливого общества  — цель, предпосланная трактатам многих великих мыслителей, начиная с глубокой древности. Уже в древнеегипетских « Речениях Ипувера » :

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие — неимущими… Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его.

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива — социальные потрясения, революции, кровопролитие :

Зависимые люди стали хозяевами людей… кто был на посылках, сам посылает другого… Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любого… Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынут…

Это древнейшее из документальных свидетельств первой из известных на сегодня социальных революций в истории человечества. Одновременно этот трактат — и первая попытка указать на опаснейший по своим последствиям тип несправедливости, а именно — в экономических отношениях, в отношениях собственности, в распределении благ. Те же вопросы изучали и античные философы, у которых проблемы экономические неотъемлемы от проблем этики и морали. В Новое время задачи преобразования общества на социалистических принципах, необходимости справедливого переустройства общественных отношений (и в том числе экономических) входят в предмет особого течения — теорий утопического социализма . Хотя экономические отношения и являются одним из их предметов, методологически труды социалистов-утопистов домарксового периода стоят вне политической экономии : наряду с буржуазной политической экономией утопический социализм является одним из трёх источников марксизма , предшествующих ему . Однако приоритет во введении задачи устранения социальной несправедливости в число важнейших целевых функций политической экономии — не за Карлом Марксом, а за его предшественником, С. Сисмонди :

«люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье»

По ходу трансформации буржуазной политической экономии в экономикс (в альтернативной трактовке процесса — после завершения её кризиса «умиранием» этой науки с заменой на экономикс) часть буржуазных политэкономов намеренно исключила из своей науки весь этико-социальный компонент. Эту позицию выразил, в числе других, в 1932 году Лайонел Роббинс :

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязательствами. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений .

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс :

Вопреки Роббинсу, экономика является моральной наукой по своей сущности. Она, так сказать, берёт на службу метод самонаблюдения и выносит суждения о ценности .

Политическая экономия по странам

Англия . Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус .

Италия . Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет (см. Economia politica ).

Дореволюционная Россия . Интересно, что из допросов декабристов был сделан вывод, что для пресечения зла вольнодумства необходимо изъять политическую экономию из учебных планов (хотя до этого дело не дошло) .

Советский Союз .

Марксизм-ленинизм опирался на единый и концептуально взаимосвязанный комплекс трёх наук: философии (диалектический и исторический материализм), политической экономии и научного коммунизма . Несмотря на мощную социально-политическую составляющую в постановке задач марксистской политической экономии, не она (как иногда ошибочно полагают), а именно научный коммунизм брал на себя в этой связке главенствующую роль социально-политической теории марксизма-ленинизма. Ср.:

Раздел I. Научный коммунизм — составная часть марксизма-ленинизма.

Глава I. Предмет и метод научного коммунизма.

§ 1. Научный коммунизм — социально-политическая теория марксизма-ленинизма.

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на её основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

Политическая экономия как наука носила и носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономических отношений . Например, она изучает стоимостные отношения , но не занимается калькуляцией себестоимости , исследует историю и природу денег , но не занимается банковским делом , изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости , но не рассматривает конкретные пропорции её распределения между собственниками факторов производства .

См. также

Примечания

  1. Weingast, Barry R., Wittman, Donald A. The Reach of Political Economy // Barry R. Weingast, Donald A. Wittman (eds.). The Oxford Handbook of Political Economy. — Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2006. — P. 3—25. — ISBN 0–19–927222-0.
  2. Landesman, Bruce. Political economy // William A. Darity, Jr., editor in chief. International encyclopedia of the social sciences. 2nd edition. — Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. — P. 302—304. — ISBN 978-0-02-866117-9 .
  3. ANTOINE DE MONTCHRETIE... - Online Information article about ANTOINE DE MONTCHRETIE...   (англ.)   (недоступная ссылка) . encyclopedia.jrank.org. Дата обращения 3 февраля 2018. Архивировано 4 февраля 2018 года.
  4. Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса = 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Политиздат, 1975. — С. 384.
  5. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. — М. : Языки русской культуры, 1997. — С. 500. — ISBN 5-7859-0026-4 . , с.105;
  6. Масленников П. В. и др. Введение в специальность. Учебное пособие. — Кемерово: Федеральное агентство по образованию. Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 2007. — С. 108. — ISBN ББК 65:74.58я7. , с.81
  7. Андрианов В. П. Теории меркантилизма.
  8. , с. 680.
  9. , с. 684.
  10. , с. 685.
  11. Вечканов Г. С. Экономическая теория: Учебник для вузов. 4-е изд. СПб. : Питер , 2016. — С. 48.
  12. Ср.: Философский словарь. М.: Политиздат, 1975. — с. 5, 101, 148.
  13. Зомбарт В. Социология. — Л.: Мысль, 1924. — с. 8
  14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе . — М. : «Дело Лтд», 1994. ISBN 5-86461-151-4
  15. Адам Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.)
  16. А. В. Аникин в книге «Юность науки» также избегает применения термина «наука» к меркантилизму.
  17. под ред. Смирнова А. Д. Критика немарксистских концепций в преподавании политической экономии. — М. : Высшая школа, 1990. — С. 352. — 20 000 экз.  — ISBN 5-06-000025-7 . , с.33.
  18. Покидченко M. Г., Чаплыгина И. Г. История экономических учений. — М. : ИНФРА-М, 2006. — С. 271. — ISBN 5-16-002123-X . , с. 69;
  19. Перепёлкин Ю. Я. История Древнего Египта. — СПб, 2000. — С. 202.
  20. Gardiner A. H. The Admonitions of an Egyptian Sage from a Hieratic Papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). — Leipzig / Hildesheim, 1909 / 1969. — С. 1—2, 18.
  21. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма . — Полн.собр.соч., т. 23.
  22. Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. — М. : Соцэкгиз , 1937. — С. 69.
  23. Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
  24. Цит. по: Atkinson, A. B. Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. — p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]
  25. Клинов В. Г. Россия XIX века: актуальные аспекты развития экономической мысли и народнохозяйственной политики // Мировое и национальное хозяйство. — 2009. — № 2.
  26. Научный коммунизм. — М. : Политиздат , 1988. — С. 463. — ISBN 5-250-00048-7 .

Литература

Ссылки

© 2014-2019 ЯВИКС - все права защищены.
Наши контакты/Карта ссылок