Василиса▶ Я жду вашего обращения. Что Вы хотите узнать?
Логотип
Обсуждение участника:Q-bit array — Википедия Обсуждение участника:Q-bit arrayМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Пожалуйста, добавляйте новые темы страницы.   Добавить
Abc box.svg If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English Флаг Великобритании or German Флаг Германии .
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Архив обсуждений:
СодержаниеПроверка участников Evgbog[ править код ]

Вами подведен итог по проверке Википедия:Проверка участников/Evgbog . Я знаю участника Anna Panina, и это не моя учетка. Вроде бы, ВП не запрещает совместное редактирование статей участниками (речь по статье о компании Форсайт - я набросал шаблон статьи, далее Anna Panina взялась ее дополнять уже в своем личном пространстве). Также, у меня фиксированный IP (188.17.159.71), другие аккаунты никак не могли вносить правки под этим IP. Подскажите, каковы дальнейшие действия чтобы оспорить данное очевидно несправедливое решение. Спасибо. Evgbog ( обс. ) 08:36, 14 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Техническое пересечение между обоими учётными записями очевидно и не вызывает сомнений. А то, используете ли вы две учётные записи для рекламной деятельности в нашем проекте (с нарушением ВП:ОПЛАТА ) или здесь два лично знакомых рекламщика, работающие с одного IP — не играет роли. Специально для таких случаев у нас есть правило о псевдовиртуалах: ВП:МИТПАППЕТ . -- Q-bit array ( обс. ) 10:01, 15 сентября 2020 (UTC) Ок, свое видение написал на ВП:ОАД. Evgbog ( обс. ) 14:59, 15 сентября 2020 (UTC)Восстановить "Мохамед Абдель Фаттах".[ править код ]

Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста - как можно восстановить страницу, а не набирать её заново?: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мохамед_Абдель_Фаттах ДенисПотапов ( обс. ) 10:47, 14 сентября 2020 (UTC)

Вы можете подать заявку на ВП:ВУС . Но если у вас нету источников, доказывающих значимость личности, то подавать заявку туда будет пустой тратой вашего времени и других участников. — HBS обс / вкл 11:14, 14 сентября 2020 (UTC)Здравствуйте. Так как статья уже удалялась, восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС . -- Q-bit array ( обс. ) 09:52, 15 сентября 2020 (UTC)о добавлении статьи и правилах[ править код ]

Спасибо, мне ваши коллеги все уже разъяснили, необходимые правки я добавила Библиотека-музей В.П. Астафьева ( обс. ) 14:11, 14 сентября 2020 (UTC) Юлия Старинова

Удаление статьи PeerTube причина C2:машинный перевод[ править код ]

Если это машинный перевод, что я верблюд. https://www.youtube.com/watch?v=NKeKLBfRZV4 —  Эта реплика добавлена участником Mikhaylovns ( о в )

Пожалуйста, вот справка, что верблюд машинный перевод: «Одноранговая сеть — вот основа распространения видео в Peertube» + «В 2017 году с ним контактировала компания Framasoft» + «Наконец, зто программное обеспечение интегрировано в популярные видео платформы Reddit, Kodi и другие, и использует СУБД PostgreSQL». И это только самые очевидные артефакты машинного перевода. Удалённая версия статьи была дословным и пословным переводом английской статьи w:en:PeerTube . И некоторые предложения можно правильно понять, только дополнительно прочитав английский «исходник». -- Q-bit array ( обс. ) 09:51, 15 сентября 2020 (UTC)Удаление фотографии шарнирно-сочлененного погрузчика из статьи Мини-погрузчик[ править код ]

Добрый день, может вы прекратите уже эту охоту на ведьм? На каком основании вы удалили фото образца шарнирно-сочлененного погрузчика? В статье содержится информация о подобном виде техники, однако изображения подобного мини-погрузчика в статье нет. Ни на самой фотографии, ни в подписи к ней не содержалось никакой рекламной информации, не упоминался производитель, в отличие от изображения погрузчика JCB выше. На фотографии, демонстрирующей навесное оборудование также изображение техники, на которой явно видно, кто производитель. Это двойные стандарты, уважаемый. Если я добавил рекламную информацию, то что тогда я рекламировал, не подскажете случайно? Может производителя техники назовете? —  Эта реплика добавлена участником Dunecat-M1 ( о в )

Продолжение рекламной деятельности окончится блокировкой. -- Q-bit array ( обс. ) 06:23, 17 сентября 2020 (UTC)Ок, выношу этот вопрос на ВП:ОСП Dunecat-M1 ( обс. ) 06:34, 17 сентября 2020 (UTC) Dunecat-M1Удалена статья «Союз Мьюзик (Лейбл)Название моей статьи»[ править код ]

Здравствуйте. При удалении статьи «Союз Мьюзик (Лейбл)Название моей статьи» была названа причина "реклама". Но там нет ни единого слова не соответствующего положению дел. Нет пиара, нет преувеличений. Нет ни одного предложения о продаже, даже намека. Нет экономических показателей. Есть сайт издательства, но это часть информации об организации не более того. Возможно, вам не понравились прилагательные, это не преувеличения, но хорошо, их, как раз, можно подчистить. Что вы посоветуете для исправления ситуации. Может быть статью следует вернуть и исправлять неправильно оформленные нюансы? Labelakka ( обс. ) 12:41, 15 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. «Рекламное» это совсем не обязательно со ссылками на магазин. Хвалебно - рекламный стиль в принципе неприемлем в статье. Здесь энциклопедия, а не рекламная агитка. P.S.: Кроме того, рекомендую к прочтению эссе ВП:Начальство указало . -- Q-bit array ( обс. ) 16:54, 17 сентября 2020 (UTC) Добрый день. Видимо, вы меня не услышали. Дело в последнюю очередь в "адресе магазина", его просто нет, и он не нужен никому, да и некий магазин тоже имеет право на статью, правда? Прошу понять другое - кажущийся вам "хвалебно рекламный" стиль, является просто правдой - например, это действительно, единственная подобная организация в стране. Но это определение - не особо нужно, статья совершенно о другом, о том, что сделано за 20 лет, как люди борются с пиратским рынком... Поэтому я и предложил убрать эти прилагательные, которые вас сбивают - просто по незнанию рынка. Это естественно. Понимаю, что спор с вами бесперспективен. Поэтому повторю вопрос - дайте, пожалуйста, рекомендации - не по смыслу слова "реклама", а по дальнейшей работе с этим брендом. Спасибо. Labelakka ( обс. ) 18:51, 17 сентября 2020 (UTC) Я услышал, а вот вы — нет. Или не поняли. Поэтому теперь скажу открытым текстом: продолжение рекламной деятельности в Википедии окончится блокировкой. -- Q-bit array ( обс. ) 19:58, 17 сентября 2020 (UTC) А угрозы - это ваш стиль работы или слабость, когда нечего возразить? Не стану отвечаь вам - в тон... ведь на вашей стороне репрессивный аппарат, а хуже людям. Попытку перехода в позитив - то, что ждал от вас, попробую сформулировать так. То, что вы называете "рекламой" надо как-то доказывать. Хорошо. Надеюсь, продолжение работы над статьёй вы не станете запрещать. Попробую вас переубедить. Делом. Да, кстати, я не имею никакого отношения к этой организации. Напрасно вы так. Спасибо. Удачи в делах. Labelakka ( обс. ) 20:20, 17 сентября 2020 (UTC)Просьба о помощи у специалиста в области статей[ править код ]

Здравствуйте, прошу вас как опытного человека проверить/отпарулировать статью о Ассирийцах. Мы внесли туда осень много новой, правдивой информации, но многие администраторы несмотря ни на что отменяют правки, отменить модно в один клик, но отредактировать надо долго. Прошу вас самолично просмотреть и подводить информацию внесённую в этот раздел.

С уважением, Ассирийская-Православная Церковь России. Инвия ( обс. ) 01:53, 17 сентября 2020 (UTC)

Обход блокировки не имеет смысла. Правка уже отменена, а я установил длительную полузащиту. -- Q-bit array ( обс. ) 06:18, 17 сентября 2020 (UTC)Ринк[ править код ]

В чем причина отката правки ? Про какой "консенсус" идет речь, если у страницы нету даже активного обсуждения?

84.237.249.24 16:44, 17 сентября 2020 (UTC)

А с какой стати вы удаляете информацию со ссылками на авторитетные источники? -- Q-bit array ( обс. ) 16:45, 17 сентября 2020 (UTC)Хорошо, разберем по пунктам.* Информация о месте работы - ВП:НЕСПРАВОЧНИК . "Генеральный директор ООО МТПО «Интер-Вита»". Абсолютно не значимая фирма (нет статьи, в Google < 500 результатов)* Членство в "Академии медико-технических наук" - актуализация. Такое образование ныне не существует. Сайт "amtn.ru" битый. Других ВП:АИ нету.* Членство в "Российская инженерная академия" - актуализация. http://www.info-rae.ru/chleny-akademii/chleny-akademii-2/ в списке нету (если он не какой-то секретный член).* Членство в "Учёного совета ГНЦ РФ « ГНИИХТЭОС " - актуализация. https://www.eos.su/ru/uchenyj-sovet.html в списке опять же нету.* Информация про дочь - ВП:НЕДРЕВО .— 84.237.249.24 17:09, 17 сентября 2020 (UTC)Стоит ожидать ответа по существу, или переносим на ВП:ОАД ? 84.237.249.24 07:43, 18 сентября 2020 (UTC) Раз начались угрозы ОАД, то переносите — без проблем. -- Q-bit array ( обс. ) 08:10, 18 сентября 2020 (UTC) Вынес на обсуждение ОАД 84.237.249.24 18:47, 18 сентября 2020 (UTC)Прихоти редактора[ править код ]

У многих статей на wiki, нет инцеклопидической значимости. Почему по прихоти одного, должны страдать другие Tvprostudio ( обс. ) 03:32, 18 сентября 2020 (UTC)

Предлагайте к удалению. Если инцеклопедической (!!) значимости нет - статью удалят. И см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - там все написано. Так что не страдайте. Vesan99 ( обс. ) 06:58, 18 сентября 2020 (UTC) Инцеклопидической, коллега) — Bopsulai ( обс. ) 10:40, 18 сентября 2020 (UTC)Вы лучше скажите, Кузьмин, почему по прихоти одного Википедия должна быть площадкой для его самопиара? Tatewaki ( обс. ) 13:10, 19 сентября 2020 (UTC)Обход блокировки[ править код ]

Добрый день, ваш старый друг опять нарисовался. Теперь у него такая учетка: Участник:Сэмюэл Л. Джексон . Надеюсь, ничего, что пишу непосредственно вам, а не на Запросы к администраторам. Если вам так не удобно, в следующий раз буду писать туда— Francuaza ( обс. ) 08:48, 19 сентября 2020 (UTC)

Большое спасибо. Заблокировал. Без проблем — по поводу старых обходимцев вы можете писать сюда. ЗКА мало чего даст, так как обходы видны только чекъюзерам. -- Q-bit array ( обс. ) 09:58, 19 сентября 2020 (UTC) Чтоб не создавать ещё одну тему: Участник:Бегин и Участник:Вакс это, похоже, наш старый знакомый, одолевающий по почте просьбами сделать то да сё. dartraiden ( обс. ) 16:27, 20 сентября 2020 (UTC)Вклинюсь в разговор: да, сегодня от Бегина получил по почте сообщение, в котором он просил отпатрулировать статью Зейналова, Ирада Автандиловна . В этой теме не шарю, поэтому не патрулировал. — Ondslaught 16:30, 20 сентября 2020 (UTC) Он даже не проверяет, может ли адресат выполнить его просьбы. У меня, например, возможности патрулировать технически нет. dartraiden ( обс. ) 16:41, 20 сентября 2020 (UTC) @ DartRaiden :, ну м.б. он увидел у вас в списке групп участников слово «автопатрулируемый» и смотрел только на выделенные жирным шрифтом буквы :) ? Ondslaught 16:50, 20 сентября 2020 (UTC)Спасибо)— Francuaza ( обс. ) 10:43, 19 сентября 2020 (UTC)Добрый вечер, вы не поверите) Участник:Сет Роген . Его бы (или ее) энергию да в мирных целях— Francuaza ( обс. ) 20:59, 19 сентября 2020 (UTC) И этого обработал. -- Q-bit array ( обс. ) 09:01, 20 сентября 2020 (UTC)Briskly вопрос энциклопедической ценности, защита статьи[ править код ]

Доброго дня. Прошу уточнить причину удаления статьи о компании Briskly и защиту последней от создания, т.к. статья создавалась на основании не менее 3-х АИ (аналитических статей, не интервью, не рекламы, не новостей, не пресс-релизов, в независимых не аффилированных СМИ федерального уровня) объём упоминания в которых был в несколько абзацей, упоминания содержали значимые факты истории, деятельности и достижения компании. Т.е. упоминания соответствовали критериям энциклопедической значимости. Прочие источники, также АИ (в т.ч. новости и интервью) информационно дополняли материал и свидетельствовали исключительно о фактах, раскрывающих тему. Статья создавалась не на возмездной основе, а по причине интереса к автоматизации торговли. Стилистика в статье соответствовала нормам, принятым ВП. В статье не было рекламы, подача информации была нейтральна.

Мне известно о предубеждении относительно ранее удалявшихся материалов и статей о компаниях которые не являются отраслевыми гигантами, но компания значима, как разработчик первых в России магазинов без персонала и систем автоматизации отмеченных международной платёжной системой VISA. Также компания наравне участвует в совместных проектах с крупными торговыми сетями, мобильными операторами и агрегаторами. Если статья не была удалена "по привычке" прошу пояснить, чем необходимо её дополнить(что удалить), чтобы восстановить. Искренне прошу относится к моему материалу без предубеждения. Заранее благодарен Galicini flame ( обс. ) 09:51, 22 сентября 2020 (UTC)

Ваша оценка действительно важна, т.к. я планирую серию материалов об автоматизации торговли , в т.ч. статьи о компаниях, которые сложно назвать гигантами, но о которых также есть достаточные упоминания в АИ, соответствующие критериям значимости и вклад которых в развитие нового ритейла иногда может быть неочевиден сразу, но является существенным. Например ZOOQI X из Республики Беларусь и аналогичных. Galicini flame ( обс. ) 13:21, 22 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ) , подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что интервью, пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ . А в статье были только пресс-релизы да упоминания. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС , где следует привести ссылки на ВП:АИ , подтверждающие энциклопедическую значимость Briskly. P.S.: Хоть вы и утверждаете, что действуете не из коммерческих побуждений, но всё равно хочу дать ссылки на эссе ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало . -- Q-bit array ( обс. ) 09:57, 23 сентября 2020 (UTC)В материале, в качестве основных источников были использованы: аналитическая статья контрибьютора издания Алексея Микляева - опубликована Rusbase (4 место в рейтинге самых цитируемых медиаресурсов отраслей ИТ и телеком в рунете по данным «Медиалогии»), Редакционная статья федерального отраслевого журнала Realt&Loyalty (бумажное издание дублирующее статьи в сети - ссылка предоставлялась) , Аналитическая статья контрибьютора hightech.fm Дмитрия Смирнова , Оценка независимого стороннего эксперта из материала в РБК Pro . Объем упоминания в каждом из этих материалов был в несколько абзацей (более двух). Чтобы с экономить ваше время уточню, что ни один из этих источников НЕ является статьёй написанной со слов представителей компании, интервью, пресс-релизом, блогом, собственной страницей или новостью. Ваше утверждение о том, что "А в статье были только пресс-релизы да упоминания." ошибочно, так как согласно энциклопедической значимости для организаций упоминание в несколько абзацей в неазвисимом АИ считается достаточным для подтверждения значимости, а пресс-релиз среди источников всего один и не является основным, а лишь подтверждает изложенный факт. Материал из РБК Pro, содержит выдержки из интервью учредителя, но оттуда взято стороннее экспертное мнение опубликованное отдельно от остального текста со ссылкой на слова конкретного независимого эксперта и не относится к словам учредителя и даже автора статьи, между тем прямо касается подходов организации к её деятельности. Это, судя из написанного в правилах Вики, прямо соответствует требованиям ВП к описанию деятельности компаний. В связи с изложенным выше прошу уточнить, какой из перечисленных источников вы сочли недостаточным для подтверждения энциклопедической значимости по критериям энциклопедической значимости и независимые авторитетные источники (ВП:АИ) , по какой причине? Ваши намёки на мою аффилированность с рекомендациями ссылок меня задевают, ваш скепсис мне понятен, но попрошу их больше не делать (возможно тут так принято, я тут человек новый, но вроде есть принцип презумпции добрых намерений). Не хочу отнимать ваше время, но ваш предыдущий ответ формален. Прошу уточнить по существу вопроса. Ещё раз прошу непредвзято подходить к вопросу и благодарю за внимание к моему обращению. Galicini flame ( обс. ) 10:47, 23 сентября 2020 (UTC) Вижу, что ваше личная интерпретация понятия «энциклопедической значимости» кардинально отличается от определения, принятого в нашем проекте. В правиле ВП:ОКЗ однозначно сказано: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». И простое упоминание в нескольких абзацах в принципе НЕ считается «достаточно подробным» и НЕ является достаточным для подтверждения энциклопедической значимости. Также хочу настоятельно попросить вас, перестать бомбардировать меня вашими сообщениями. Последнюю реплику в этом обсуждении вы изменяли и дорабатывали 17 раз и каждый раз владельцу страницы обсуждения приходит отдельное уведомление по почте. Эти многочисленные исправления каждые 5 минут технически не дают мне возможности ответить на ваши реплики, так как каждый раз происходит конфликт редактирования. При написании ответной реплики вполне можно обойтись 1-2 правками. P.S.: И да, я не верю, что вы не рекламщик — ваше поведение только подтверждает подозрения. -- Q-bit array ( обс. ) 13:30, 23 сентября 2020 (UTC) По правкам - извините, я не знал, что вам приходят уведомления каждый раз, постараюсь не править сообщение. Делал это исключительно для того, чтобы точнее аргументировать позицию и лучше донести свою мысль. Уточните, каковы критерии упоминаний по вашему мнению достаточных для подтверждения энциклопедической значимости? На сколько я мог усвоить из правил в упоминаниях должна описываться деятельность компании и значимые факты её истории, что полностью соответствует информации в приведённых статьях. Объём упоминаний также соответствует тому, который указан в критериях. Мне жаль, что вы не готовы верить мне, и так оцениваете моё поведение. Уверяю, в моих мотивах нет материальной заинтересованности, мне интересен предмет исследования. Я убежден, что появление в СНГ проектов аналогичных по сути Amazon Go должны быть отражены в Вики, именно по этой причине считаю значимым деятельность компании о которой пишу. По той же причине я писал статью о магазине прогресс 1962 года, обратите внимание, что я последовательно создаю статьи об организациях которые упомянул в своей статье Магазин без персонала . Я настолько внимателен к этой статье по той причине, что планирую другие (я писал выше). Я их не продаю и не пишу по заданиям заинтересованных орагнизаций. Более того, веб-ресурсы компаний о которых я пишу и планирую писать по целевым запросам индексируются топе поисковиков и необходимости в каком-то сео-продвижении через публикацию статей в вики у них просто нет. Ещё раз прошу уточнить, что в упоминаниях не соответствует критериям в правилах, на которые вы ссылаетесь? Ещё раз спасибо за терпение и время. Galicini flame ( обс. ) 14:04, 23 сентября 2020 (UTC)Про "личную" интерпретацию значимости. Это не моя интерпретация, я её взял не с потолка, а опирался на пояснения одного из авторитетных участников сообщества в этой статье Galicini flame ( обс. ) 15:32, 23 сентября 2020 (UTC)Bitte ignorieren Sie meine Nachrichten nicht. Danke. Galicini flame ( обс. ) 12:45, 24 сентября 2020 (UTC)Прошу уточнить, почему рекомендации в этой статье от администратора и арбитра Джекалоп по отбору источников не подходят в данном случае? Так как существуют более трёх АИ, соответствующих (в соответствии с объяснениями в статье выше) общему критерию, описанному в правилах. Убедительно прошу вас действовать на основании существующих правил, а не личных ощущений и предположений о моей аффилированности. Если в статье есть некие признаки необъективного подхода - напишите. Но утверждение, о том, что упоминания недостаточны - явно ошибочны, так как они достаточно подробно описывают деятельность организацию в общем и оперируют значимыми фактами, приведенные статьи имеют целые разделы посвящённые компании. Косвенно, значимость подтверждают другие упоминания в не менее авторитетных СМИ. Galicini flame ( обс. ) 16:25, 28 сентября 2020 (UTC) Всё на редкость просто — содержимое личного пространства любого участника в принципе не является правилом проекта. Личное пространство — это черновик, где каждый волен делать почти всё, что ему или ей заблагорассудится. Например я могу написать в своём черновике, что любой рекламщик подлежит немедленной бессрочной блокировке. Уверен, что под этой идеей подпишется как минимум пара сотен людей, но мой черновик не станет от этого правилом — увы. По отношению к фирмам в Википедии действует правило ВП:ОКЗ , а не случайный черновик образца 2015 года. И как я уже объяснял, ваши ссылки не подходят для обоснования энциклопедической значимости. -- Q-bit array ( обс. ) 17:41, 28 сентября 2020 (UTC) Вы написали, что они не подходят, но не объяснили чем именно. Каков должен быть, по вашему мнению, как администратора, объем упоминания в источнике и какие сведения должны в нём содержаться, для того, чтобы быть "достаточно подробными" в соответствии с общим критерием значимости? Вы ссылаетесь на ВП:ОКЗ , где "Достаточно подробно" определено как объем из которого энциклопедическая информация (история, факты о деятельности, структуре, принципах работы организации) извлекаются без проведения оригинальных исследований. Приведённые мной независимые АИ как раз содержат тот объём информации, которого достаточно для такого извлечения. Моя статья не содержит оригинальных исследований, факты и даже выводы на их основе взяты исключительно из источников (они не интерпретировались). Статья также (вопреки вашему фактическому обвинению в мой адрес) не является рекламой, так как не содержит информации, которая может быть коммерчески полезна для организации, её инвесторов или сколько-нибудь подробно информировать клиентов об услугах (т.е не несет рекламной нагрузки), равно как и вредна джля каких-либо конкурентов (не я\вляется антирекламой). Я намеренно ограничивал в статье информацию о продуктах и обходился общими сведениями, чтобы статья не содержала ничего похожего на рекламу и описывали исключительно историю и деятельность организации, поэтому ваша убеждённость моей материальной заинтересованности аффилированности мне кажутся особенно странными. В сео-продвижении, на сколько я могу видеть из выдачи, ресурсы компания также не нуждаются. Я не утверждаю, что содержимое статьи Джекалоп является правилом Википедии, но это единственная статья, которая объясняет абстракции в ВП:ОКЗ относительно коммерческих организаций и предлагает некие конкретные критерии на основании которых можно делать выводы о значимости компаний и подробности упоминаний в АИ. Если вы руководствуетесь другим пониманием ВП:ОКЗ - поясните, что именно в приведённых упоминаниях ему не соответствует. Спасибо. Galicini flame ( обс. ) 20:29, 28 сентября 2020 (UTC) И ещё раз — текст, находящийся в личном пространстве администратора Джекалопа никаким образом не опирается на действующие правила Википедии. Это не интерпретация/уточнение/разъяснение ВП:ОКЗ . Это просто случайный текст. Теперь по поводу ВП:ОКЗ : упоминание в одном-двух абзацах это НЕ «достаточно подробно» и не достаточно для доказательства энциклопедической значимости. На этом мы закончим данный разговор. -- Q-bit array ( обс. ) 20:41, 28 сентября 2020 (UTC) Я бы с радостью закончил, но в приведенных мной источниках упоминание не в "одном-двух абзацах", как вы пишете (они больше по объёму), у меня возникает предположение, что вы не ознакомились с ними. Там статьи, в которых сабжу отведены отдельные разделы, состоящие из как минимум 3-х и более абзацей, достаточно большого объёма, в общем описывающих деятельность и историю организации, а статья в РБК Pro посвящена компании полностью. В силу того, что вы являетесь администратором удалившим мою статью, я прошу вас дать понятное объяснение на основании каких критериев вы бракуете приведенные упоминания в АИ? Так как исходя из ВП:ОКЗ на основании текста правил упоминания явно соответствуют. Пытаюсь у вас уточнить, где вы обнаружили не соответствие общему критерию значимости. Пока Ваши объяснения свидетельствуют о том, что вы удалили статью на основании произвольного решения и подозрения в оплачиваемом участии, и удаление не основано на ВП:ОКЗ , так как вы не пишете о том, какой объём (в символах, абзацах, авторских страницах) должен быть у упоминания, которое в соответствии с вашими представлениями считается "достаточно подробным". Буду очень признателен за такой ответ. Galicini flame ( обс. ) 23:36, 28 сентября 2020 (UTC) Для доказательства энциклопедической значимости необходима как минимум большая статья, целиком посвящённая разбору деятельности фирмы. Но не следует забывать два других основных критерия — источник должен быть не только подробным, но независимым + авторитетным. Поэтому собственные страницы, интервью, заказанные статьи и статьи в источниках низкой авторитетности тоже не подойдут для доказательства. -- Q-bit array ( обс. ) 10:36, 29 сентября 2020 (UTC) "Для доказательства энциклопедической значимости необходима как минимум большая статья" - это ваша трактовка или написано в ВП:ОКЗ ? Я там не встретил упоминания о "большой статье". и вообще, что такое "большая статья"? Статьи могут существенно варьироваться по размеру, чтобы критерий был точен, необходимо указывать количество символов. Заказные статьи - это те, которые пишутся на правах рекламы или написаны в аффилированных с компанией СМИ. Таких источников, среди мной приведенных - нет. Источники низкой авторитетности - это не федеральные, малопосещаемые СМИ, такие я тоже не использовал. Все источники независимы и авторитетны. Всё, что вы пишете демонстрирует произвольную трактовку общего критерия значимости и пренебрежение правилами Википедии, исключительно для защиты неправомерного произвольного решения. Хочу напомнить вам, что в статье на которую вы любезно дали мне ссылку написано о том, что в Википедии основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не произвол отдельно взятых администраторов. Galicini flame ( обс. ) 23:33, 29 сентября 2020 (UTC)Прошу также уточнить, является ли РБК АИ? Считается ли статья объёмом в 16 000 символов достаточно большой? Раз уже пошли обвинения, что я произвольно трактую критерии значимости ради защиты моего якобы неправомерного произвольного решения, то не вижу смысла продолжать разговор. -- Q-bit array ( обс. ) 07:21, 30 сентября 2020 (UTC) Это не обвинение, это вывод из того, что вы пишете. Если вас задело - прошу прощения, но мне сложно иначе объяснить применение критериев, которые не описаны в правилах и фактическое создание некой собственной вольной интерпретации ВП:ОКЗ . Я стараюсь следовать описанным принципам и предполагаю добрые намеренья. Вероятно вы считаете правила несовершенными и защищаете энциклопедию от неэнциклопедических материалов, но компания создавшая первые в России (а возможно в СНГ, пока нет определённости по этому поводу) магазины без персонала - значима, практически также как Amazon Go для США (а возможно больше, т.к. Амазон не был первой компанией в США, создавшей такой магазин). Уже на основании этого факта и подробных упоминаний о компании в АИ можно признать её значимой. Братья Райт не владели крупным предприятием на момент создания первого самолёта, но их проект энциклопедически значим, как и неудачный самолёт Можайского. В компании Spikeball Inc. работало 23 сотрудника, но их продукция известна повсеместно и компания, определённо, энциклопедически значима, в том числе на основании упоминаний в АИ.Бью тревогу за коллегу NN21 [ править код ]Бью тревогу за коллегу NN21 . Что с ней случилось? Забанили, заболел, умер или еще что-то хуже? Отзовитесь. Ответьте. 178.75.75.3 07:08, 23 сентября 2020 (UTC) А какое отношения я имею к NN21??? -- Q-bit array ( обс. ) 09:49, 23 сентября 2020 (UTC)Обходчик блокировки не унимается[ править код ]

Здравствуйте коллега. Прошу вас принять меры к хорошо известному вам и мне субъекту . Раз за разом, он спокойно заходит обходя блокировку, нарушает правила, пишет на меня не смущаясь жалобы и так далее и тому подобное. На днях вы отреагировали на его очередную надуманную жалобу . После этого он меняет İP, и продолжает обходить блокировку. Я не очень понимаю, мне писать очередной запрос на проверку участников или же как? Он нарушает правила, пользуясь своей анонимностью а я вынужден писать вам и другому админу каждый раз. Откатываю его правку, что дескать ты обходчик блокировки, нагло возвращает ее и при этом еще и меня обвиняет в чем-то. Какой-то просто театр абсурда получается. Тем не менее я полагаю, что именно вы и можете пресечь это безобразие. С уважением, Azeri 73 ( обс. ) 10:21, 23 сентября 2020 (UTC).

Azeri 73[ править код ]

Здравствуйте! Этот юзер уже который раз преследует статьи по лезгинам , устраивает войну правок , оскорбляет с такими фразами, как «экстремистские мысли», «экстремисткие дивжение» . В архиве его СО у него есть последнее предложение по лезгинам . Прошу повлиять на его поведение.— 176.59.39.185 11:39, 23 сентября 2020 (UTC)

Обсуждение можно архивировать. Он уже обращался к коллеге Олегу , и получил ответ ( Обсуждение участника:Oleg Yunakov#Azeri 73 ). Есть даже идея, что это Участник:Роман Арабов … Также немного смущает реплика, оставленная на СО Azeri 73 тем же Романом («Я показал вам источник и буду бесконечно их заносить в категорию!!!!!»). — Ondslaught 16:49, 23 сентября 2020 (UTC)Обход блокировки не имеет смысла. -- Q-bit array ( обс. ) 19:20, 23 сентября 2020 (UTC)Керимбаева Наргиза Абайдулаевна[ править код ]

Данная личность является депутатом маслихата Республики Казахстана, согласно закону РК об размещение политика (тем более если она является матерью пятерых детей )

Ержан Пресс секретарь

Ержан Пресс секретарь ( обс. ) 12:14, 23 сентября 2020 (UTC)Ержан Пресс Секретарь Ержан Пресс секретарь ( обс. ) 12:14, 23 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Должность депутата маслихата не даёт энциклопедической значимости. Остальные её должности также не дают энциклопедической значимости в соответствии с нашим правилом ВП:БИО . -- Q-bit array ( обс. ) 13:10, 23 сентября 2020 (UTC)Патрулирование[ править код ]

Привет! Вспомнил ещё, что не очень давно мне по почте прислал письмо Участник:Kecopa , где просил отпатрулировать Лихачёв, Алексей Евгеньевич . Я тогда отпатрулировал, тк непроверенные правки вандальные не напоминали. Не мог бы тоже глянуть, на всякий случай? Я уже обращался к @ Semenov.m7 : , но потом заметил, что он в вики-отпуске ( Обсуждение участника:Semenov.m7#Лихачёв, Алексей Евгеньевич ). — Ondslaught 16:44, 23 сентября 2020 (UTC)

Оспаривание блокировки[ править код ]

Уведомляю: ВП:Оспаривание административных действий#О блокировке диапазона 2a00:1370::/32 администратором Q-bit array . — 213.87.128.98 15:34, 24 сентября 2020 (UTC)

Страница фонда Плюс Помощь Детям[ править код ]

Добрый день, уважаемый

Хотели уточнить на каком основании Вы удалили статью о нашем благотворительном фонде? напомню, что Вы удалили статью фонда Плюс Помощь Детям: https://ru.wikipedia.org/wiki/Плюс_Помощь_Детям_(фонд) В статье приведено достаточное количество внешних ссылок. Просим Вас объяснить и сказать что нам исправить. Спасибо Vova199728 ( обс. ) 07:49, 25 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Википедия не является площадкой для рекламы. Статьи, написанные в хвалебно-рекламном стиле сразу удаляются, даже если предмет статьи обладает железобетонной энциклопедической значимостью . -- Q-bit array ( обс. ) 17:43, 28 сентября 2020 (UTC)Как восстановить статью " Семёнов, Сергей Петрович "?[ править код ]

Добрый день!

Я не нахожу статью про С.П.Семёнова. Увидел, что она удалена Вами (если это не так, заранее прошу прощения). Я давно не работал в Википедии, поэтому не могу найти ни самой удалённой статьи, ни обсуждения, которое должно было бы предшествовать удалению. Буду признателен, если Вы предоставите мне соответствующие ссылки. Честно говоря, удивлён, что статью про врача, столь известного в СПб., удалили. Ведь он автор множества патентов на изобретение, а изобретённый им метод АП описан в большой "Психотерапевтической энциклопедии" под ред. Карвасарского, некогда главного психотерапевта России, с которым они были весьма дружны, а также и в других книгах, например в книге Сергея Кулакова. Семёновым воспитано немало учеников, среди которых есть и кандидаты медицинских наук. Уверен, они также выступят за восстановление статьи. Имеются, разумеется, и публикации в научных журналах, в частности "Вестнике психотерапии". L-d-p ( обс. ) 08:25, 28 сентября 2020 (UTC)

@ L-d-p :, статья в последний раз была удалена коллегой Qkowlew . Ссылка на обсуждение удаления — Википедия:К удалению/21 февраля 2020#Семёнов, Сергей Петрович . Если у вас найдутся ещё какие-то АИ, доказывающие значимость персоны, подайте заявку на ВП:ВУС . — Ondslaught 08:39, 28 сентября 2020 (UTC)@ Ondslaught :, большое спасибо. Да, есть новые публикации в научном журнале "Вестник психотерапии" на материале разработок Семёнова; кроме того, сами диссертации его учеников, имеющих сейчас научные звания (Бабурин, Р.Шипачёв, В.Чернявский) были основаны на разработках Семёнова и их применении на практике. Я обращусь ко всем заинтересованным и тогда подам на восстановление статьи. Вопрос: а саму удалённую статью можно где-то увидеть? Чтобы не дублировать уже имеющиеся ссылки на публикации. L-d-p ( обс. ) 12:17, 29 сентября 2020 (UTC) @ L-d-p :, в принципе, можете попросить перенести удалённую версию статьи к себе в личное пространство. Это могут сделать, так понимаю, участники, имеющие статус не ниже подводящего итоги . Ondslaught 12:20, 29 сентября 2020 (UTC)Участник:Revenger52[ править код ]

Добрый вечер коллега! Прошу обратить внимание, на этого свежезарегестрированного участника . Мне представляется, что это клон вот этого участника . Обратите пожалуйста внимание на это вот его действие . Сходные совершенно действия с Романом Арабовым. С уважением, Azeri 73 ( обс. ) 19:57, 29 сентября 2020 (UTC).

Удалена статья Никатор [ править код ]

Моя статья удалена по Вашей рецензии, хотя я делал по образцу вот этой статьи: ИЭК Холдинг . Почему она существует, а мою удалили? В чем разница в энциклопедичности этих статей?

Reznich7

Reznich7 ( обс. ) 07:24, 30 сентября 2020 (UTC) Резниченко Александр

Здравствуйте. Вопрос по поводу других статей так часто задаётся, что на него даже был создан стандартный ответ ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ . -- Q-bit array ( обс. ) 07:46, 30 сентября 2020 (UTC)Волчий водопад[ править код ]

В связи с чем был удален неполный материал "Волчий" водопад"? Данная страница находилась в черновике и никоим образом никому не мешала. В будущем хотелось бы доработать ее. —  Эта реплика добавлена участником VisitAktobe ( о в ) 13:32, 1 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Если бы она находилась в черновике, то её бы никто не тронул. Вы по ошибке поместили текст статьи в шаблон Шаблон:Волчий Водопад . Так как это не шаблон, страницу пришлось удалить. -- Q-bit array ( обс. )Aphrosyne[ править код ]

Здравствуйте. Можно ли вернуть эту статью с изменениями о том, что говориться не о значении слова, а об одноименном исполнителе с указаниями официальных сайтов? Если же нет, в таком случае, отправьте исходный код статьи, пожалуйста, хотелось бы поместить ее на другой сайт. Но надеюсь, вы восстановите статью. Заранее спасибо! Aphrosyne ( обс. ) 16:33, 1 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Статья о нём не сможет существовать в Википедии, так как Пановский не соответствует критериям ВП:БИО . Вот исходный код статьи для переноса в другой проект: Участник:Aphrosyne/Черновик . Через неделю я снова удалю эту страницу. -- Q-bit array ( обс. ) 12:15, 2 октября 2020 (UTC)Рассмотрение на удаление статьи «Ермак Вадим Леонидович»[ править код ]

Здраствуйте, прошу не удалять и восстановить статью о "Ермаке Вадиме Леонидовиче". Исходя из Критерий значимости персоналий данная персона является политическим деятелем и предпринимателем (руководителем компании). Возможно ли восстановление страницы? Заранее спасибо! —  Эта реплика добавлена участником Polirol869 ( о в )

Отвечу за коллегу. Деятелем и предпринимателем персона является не "исходя из критериев", а сама - однако ни одна профессия или род деятельности не дают автоматической значимости, а ни малейшего соответствия требованиям критериев ВП:ПОЛИТИКИ (где требуется уровень члена национального парламента или выше, а отнюдь не кандидата в депутаты горсовета) или ВП:БИЗ (многолетнее руководство или топ-менеджерство крупной компании с влиянием на экономику системообразующего уровня) ни в удаленной или инкубаторской версиях, ни в вашей реплике не видно. Tatewaki ( обс. ) 12:10, 2 октября 2020 (UTC)Старая блокировка ботом ‪QBA-bot рабочего диапазона[ править код ]

Здравствуйте, Q-bit array ! Ранее я уже обращался по блокировке вашим ботом моего IP-адреса. Теперь ботом почему то решил опять заблокировать мой рабочий диапазон. «Информация о блокировке Заблокирован xx.xx.xx.xx администратором ‪QBA-bot‬ в xx:xx, 13 апреля 2020. Блокировка закончится xx:xx, 30 сентября 2021 (по часовому поясу UTC). Ваш IP-адрес — xx.xx.xx.xx, технический номер блокировки — #xxxxxxxx.»— Modun ( обс. ) 11:58, 2 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array ( обс. ) 12:04, 2 октября 2020 (UTC)Можете уточнить удаление , а лучше отмените.[ править код ]

Вами удалена страница Участник:Сергей 12.03. Примите к сведению и содействуйте в её установлении с размещёной на ней информацией в полной мере. В противном рассмотрим нанесение ущерба с рассмотрением на праве Нашей Верховной Воли.Возможно накладно. Сергий. —  Эта реплика добавлена участником Сергей 12.03. ( о в )

Восстанавливать эту страницу в принципе не буду. Здесь энциклопедия, а не бложик ЖЖ или вконтактике. Для ваших потоков сознания настоятельно рекомендую искать площадку вне Википедии. -- Q-bit array ( обс. ) 15:46, 2 октября 2020 (UTC)Ваш откат[ править код ] Почему

Почему ? 217.117.125.72 11:54, 3 октября 2020 (UTC)

Отвечу вопросом на вопрос. Или даже двумя. Почему вы заменили шаблон {{ Lang-ru }} на неправильный {{ tr-cv }}? Почему вы производите массовые неочевидные изменения без объяснения в описании правок? -- Q-bit array ( обс. ) 09:48, 5 октября 2020 (UTC) А разве он неправильный? 217.117.125.72 10:40, 5 октября 2020 (UTC) Да. -- Q-bit array ( обс. ) 16:25, 6 октября 2020 (UTC) Почему? 217.117.125.72 16:59, 6 октября 2020 (UTC) В данном случае, хочу попросить вас обосновать вашу правку, а не задавать встречные вопросы. -- Q-bit array ( обс. ) 17:04, 6 октября 2020 (UTC)Снятие защиты со страницы Дионисий (Каламбокас)[ править код ] Перенесено со страницы Обсуждение участника:OneLittleMouse#Снятие защиты со страницы Дионисий (Каламбокас) . -- 89.113.98.134 08:43, 4 октября 2020 (UTC)

Доброго времени суток! Прошу Вас снять защиту со страницы Дионисий (Каламбокас) ( обс.  · история  · журналы  · фильтры ) . После обсуждения правок на СО страницы защита не дает это сделать. С уважением, EustoxiaM ( обс. ) 14:02, 17 сентября 2020 (UTC)

Прошлую защиту ставил OneLittleMouse; участница, видимо, подумала, что и сейчас он, — но нет — поэтому решил перенести к Вам (кстати, напоминаю, что, согласно последним нововведениям, надо ставить {{ шаблон }}). Аналогичное сообщение висит тут . 20 августа я написал на СО статьи замечания по поводу спорной информации; участник, запрашивавший защиту, их проигнорировал, несмотря на то что в Википедии он присутствует и за страницей следит: когда 17 сентября EustoxiaM изложила на основе моего комментария конкретные формулировки, он тут же откликнулся — однако по существу говорить опять отказался (мой запрос к администраторам — ноль реакции). Между тем предложение, на которое в разумные сроки не поступило возражений, становится вообще-то консенсусным, кто бы что об этом ни думал. Можете Вы принять какое-то решение по сложившейся ситуации? -- 89.113.98.134 08:43, 4 октября 2020 (UTC) Здравствуйте. Для снятия защиты рекомендую или дождаться итога на ВП:СЗА или обратиться к администратору, разбирающемуся в тематике, который сможет рассудить спор по существу. Моя функция по защите была чисто техническая — прекращение войны правок и трибуны. Если снять защиту без разрешения спорных вопросов, война правок сразу возобновится. -- Q-bit array ( обс. ) 10:04, 5 октября 2020 (UTC) Спасибо за ответ; будем надеяться, что автор запроса, если ей ещё это интересно, почерпнёт полезное для себя. Я лишь позволю себе заметить, раз уж мы с Вами коллеги (ибо моя роль тут тоже не более чем техническая), что Ваше понимание технической функции, как мне видится, не учитывает правило ВП:СОВР , требующее удалять не удовлетворяющую ему информацию немедленно и без обсуждений; логически представляется, что в статьях, подпадающих под него, техническая функция, если уж администратор хочет ею ограничиться, — это не заморозка спорной информации с предложением обсуждать с бетонной стеной возможное удаление, а, напротив, удаление её «с запасом», после чего в результате обсуждения что-то может быть возвращено. С уважением -- 89.113.98.134 04:10, 6 октября 2020 (UTC)Редактирование статьи[ править код ] ЦСКА Арена

ЦСКА Арена Закрыли доступ к редактированию статьи. Нам нужно обновить информацию в статье, так как она устарела. В том числе фото. И текст. Можем ли мы с вами каким-то образом обсудить этот вопрос. Он для нас очень важен. Телеграмм, почта, ВК? ВикиЮрка ( обс. ) 15:36, 5 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. А кто это «мы»? Хочу сразу предупредить, что общие учётные записи запрещены правилами проекта и дополнительно дать ссылку на ВП:Начальство указало . -- Q-bit array ( обс. ) 16:29, 6 октября 2020 (UTC) Мы - это руководство ЦСКА Арены. Можем ли мы вам прислать актуальную информацию, чтобы вы внесли правки? ВикиЮрка ( обс. ) 16:34, 9 октября 2020 (UTC)Соответственно какие вы посчитаете уместными ВикиЮрка ( обс. ) 16:34, 9 октября 2020 (UTC) Давайте по порядку. Во-первых: общие учётные записи строго запрещены правилами проекта. Поэтому заблокировал учётку. Во-вторых: рекламная деятельность в проекте в принципе не приветствуется — см. ВП:Конфликт интересов + ВП:Начальство указало . -- Q-bit array ( обс. ) 20:05, 9 октября 2020 (UTC)Обход блокировки[ править код ] Служебная:Вклад/2A00:1370:8137:2D9A:BD0A:DA47:43EC:7E9

Служебная:Вклад/2A00:1370:8137:2D9A:BD0A:DA47:43EC:7E9  ; Служебная:Вклад/2A00:1370:8137:9B9D:90A5:CA0B:E8BE:EF01  ; Служебная:Вклад/2A00:1370:8137:9B9D:6918:E012:7D37:EB01  ; Служебная:Вклад/91.193.177.112 — он же Википедия:Проверка_участников/Alexander_Maksakov_3 . Как я понимаю, там есть возможность постоянно менять IP адреса — пройдясь по последнему вкладу с анонимных IP в статьях, фигирирущих во вкладе вышеназванных IP, можно найти и другие «лики». В таком случае, имеют ли смысл мои сообщения Вам? Смущает, что помимо очевидного вандализма, там может присутствовать «подлый вандализм». — M ( обс. ) 03:48, 6 октября 2020 (UTC)

Приветствую! Да, с IPv6 правил он, а вот 91.193.177.112 — не его. Буду благодарен, если будете сообщать мне о его новых приходах в Википедию, так как у него могут быть дополнительные учётки / IP, которые смогу найти произведя проверку. -- Q-bit array ( обс. ) 17:11, 6 октября 2020 (UTC)Блокировки[ править код ]

Вы очень часто блокируюте людей. Но как подавать заявку на разблокировку, если ты не можешь писать?? —  Эта реплика добавлена участником Якупов Артём ( о в )

А все дополнительные учётки-виртуалы, заблокированные за нарушение ВП:ВИРТ , блокируются с запретом всего, так как они в принципе не будут разблокированы. А в случае продолжения злоупотреблений блокируется и основная учётка. -- Q-bit array ( обс. ) 16:57, 6 октября 2020 (UTC)СКОЛЬКО ЕЩЁ ЖДАТЬ???[ править код ]

Вы около 1,5 - 2 месяца назад мне отвечали, что по поводу страницы "Экологические протесты в Кузбассе 2020", которая находится в ВП:СЗА, ваши "коллеги" разберутся с ней в ближайшее время, ну по крайней мере, был некий акцент на это, и почему-то тишина до сих пор, когда на ВСЕ ранее ДРУГИЕ ЗАЯВКИ уже ОТВЕТИЛИ и ПОДВЕДЁН ИТОГ. Я конечно не могу заставить, но прошу Вас разобраться с ней в ближайшие дни. Статья заморожена, грубо говоря, ещё в начале августа, такие статьи нуждаются в обновлении или в удалении (на крайний случай). Я очень разочарован вашим кругом админов, что все шлют меня и пользователя Krimson52 куда подальше, ведь помимо Вас я обращался ещё к 2-им (исход понятен). SlavaMK1 ( обс. ) 08:25, 6 октября 2020 (UTC)

Да, в Википедии рассмотрение запросов и подведение итогов может длиться достаточно долго, так как участие в проекте добровольное и даже админы не обязаны что-то делать. А в конкретном случае я даже могу догадаться почему не рассматривается запрос — никто не хочет возобновления термоядерной войны правок в статье. -- Q-bit array ( обс. ) 17:02, 6 октября 2020 (UTC)

"Никто не хочет возобновления термоядерной войны правок в статье." Да откуда Вы знаете, что она вновь продолжится, или у нас сидят прорицатели) Вообщем, неужели Вы не хотите помочь мне в разблокировке? Насколько я знаю, достаточно лишь один админ для решения этой проблемы. В любом случае, либо снимать защиту, либо удалить. Третьего не дано! Помимо этого у меня есть козырь, а именно законченная статья, находящаяся в черновике. Поэтому есть большой смысл сейчас снять защиту. SlavaMK1 ( обс. ) 15:52, 7 октября 2020 (UTC)

Почему молчите? Я жду вашего ответа... SlavaMK1 ( обс. ) 15:16, 9 октября 2020 (UTC)

Ответ уже был. Просто вы ждёте только того ответа, который вас устраивает. -- Q-bit array ( обс. ) 20:00, 9 октября 2020 (UTC)

У вас какое-то особенное мировоззрение, если вы уже "ответили" и якобы этот ответ меня не устраивает. Вы так и не ответили на мой поставленный вопрос. Либо вы помогаете со статьей, либо игнорируете мою просьбу. Ваш выбор... SlavaMK1 ( обс. ) 04:51, 10 октября 2020 (UTC)

Вы должны написать ваш ответ, а не молчать. SlavaMK1 ( обс. ) 10:24, 13 октября 2020 (UTC)

Хорошо. Вот ответ — я снимать защиту НЕ БУДУ. Если другой админ решит обработать запрос на Википедия:Снятие защиты и посчитает, что защиту уже пора снимать — без проблем. -- Q-bit array ( обс. ) 10:29, 13 октября 2020 (UTC)

Так и быть, теперь скажите, какой смысл надо было ставить НЕ ВРЕМЕННУЮ защиту, и почему вы решили не помогать, когда при себе все есть. Как никак есть мотив того, почему вы отвергаете снятие зашиты. -- SlavaMK1 ( обс. ) 10:42, 13 октября 2020 (UTC)

Работа в вики.[ править код ]

С чего можно начать работу в вики, как вообще вербуются в вашу секту? —  Эта реплика добавлена с IP 178.204.249.218 ( о )

Здравствуйте. В нашу секту не вербуются, участие в Википедии добровольное. :-) В проекте каждый делает то, что ему больше всего интересно (при условии, что это не нарушает правила). Начинающие участники например могут дополнять или исправлять статьи по темам, в которых они разбираются или даже создать собственную статью в так называемом Инкубаторе . Если у вас возникнут вопросы, то вы можете обратиться на специальный форум: Википедия:Форум/Помощь начинающим . -- Q-bit array ( обс. ) 07:37, 7 октября 2020 (UTC)Начать работу желательно с регистрации. Потом уже все остальное. — Muhranoff ( обс. ) 20:38, 7 октября 2020 (UTC) Ну то есть с вербовки.:)) -- 188.65.244.28 03:02, 8 октября 2020 (UTC) Без «вербовки» тоже можно участвовать. :-) -- Q-bit array ( обс. ) 10:08, 8 октября 2020 (UTC)Удаление страницы Fins[ править код ]

Добрый день!

Написанная станица Fins была написана только с информативной целью. Согласно общим правилам Википедии О.9, обычно, такая проблематика решается комментариями в каких частях текста отражается реклама, ведь основной задачей это не стояло, готовы удалить или переписать все, что походит/намекает на рекламу. Статья была посвящена конкретно описанию нового сервиса Fins и принципа работы схожих сервисов, так как они отличаются от описания простых брокерских компаний и некоем образом не пыталась "прорекламировать" сервис или заспамить.

Можно ли убрать статью из немедленно удаленных? Подскажите, что в тексте статьи указало на рекламу?

Спасибо, Iloha000 ( обс. ) 14:36, 7 октября 2020 (UTC) iloha

Здравствуйте. Википедия не является площадкой для рекламы. Для того, чтобы статья смогла существовать в нашем проекте, предмет статьи должен соответствовать критериям энциклопедической значимости и сам текст статьи не должен быть написан в хвалебно-рекламном стиле. -- Q-bit array ( обс. ) 19:34, 7 октября 2020 (UTC)Мы не нашли противоречий, почему тематика не соответствует энциклопедической значимости, могли бы ли Вы подсказать? Маркетплейс (проект Банка России) - является значимым прорывом в области финтех технологий, информация о котором отображена на сайте Банка России. Fins - один из участников данного маркетплейса, который представляет новое течение в сфере финансов и, конкретно, инвестирования. Данная информация важна не для рекламы сервиса, а для подробного описания самого проекта Банка России. Прошу дать возможность предлагать статью Fins, возможно с другим наполнением статьи. Информация, которая выглядит в "хвалебно-рекламном" стиле будет удалена или исправлена. Iloha000

Iloha000 ( обс. ) 10:37, 13 октября 2020 (UTC)Iloha000

Блокировка IP 193.53.83.36 [ править код ]

Здравствуйте!
Прошу обратить внимание на эту страницу: Обсуждение участника:193.53.83.36 .
В случае отсутствия реакции ваши действия будут оспорены. — MMH ( обс. ) 19:17, 7 октября 2020 (UTC)

Добрый вечер. Отписался и дал ссылку на правило, в соответствии с которым IP был заблокирован. -- Q-bit array ( обс. ) 19:31, 7 октября 2020 (UTC) Написал вам на почту. Посмотрите пожалуйста. — MMH ( обс. ) 14:17, 9 октября 2020 (UTC) Письмо получил. Попробуйте теперь — должно работать. -- Q-bit array ( обс. ) 19:56, 9 октября 2020 (UTC) Спасибо. — MMH ( обс. ) 15:39, 10 октября 2020 (UTC)перенаправление / Перевод статьи из Непальского языка.[ править код ]

Почему перевода статьи с Непальского языка на русском удаляется из за того что нет нет такой статьи. Ее нет поэтому же мы их создаем переводя из других языков. ( Taekwando1danblackbelt ( обс. ) 21:50, 7 октября 2020 (UTC))

Здравствуйте. Статья ������ ������ была удалена из-за того, что Сандеш Ламсал не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО . Поэтому статья о нём не сможет существовать в русскоязычном разделе Википедии. -- Q-bit array ( обс. ) 09:19, 8 октября 2020 (UTC)Удалена моя первая работа, страница "Жан Содель". Помогите, пожалуйста, разобраться[ править код ]

Доброго времени суток! Меня зовут Екатерина Курило. Я работаю в IT Middle QA Engineer. Стало интересно создать статьи на "Википедии". Возможно, что-то было не так, указано, что удалена статья "Жан Содель" в связи с неоднократным восстановлением вместо повторного обсуждения". Допускаю, что раньше могли создавать тоже некачественное описание, либо не хватало значимости. Я изучила, что блогер и журналист Жан Содель попадает под критерий значимости - видеоблогер, недавно получил серебряную кнопку, участвовал в двух выборах в Беларуси. Сделала много ссылок, указала источники. Но я не знала, что нужно выносить статью сразу же на обсуждение. Помогите, пожалуйста, это сделать, и поясните в чем моя ошибка. Буду очень благодарна. Ведь все мы на ошибках учимся, и всё приходит с опытом. Спасибо. Вот ссылка на страницу, которую создавала несколько дней. Жан Содель —  Эта реплика добавлена с IP 46.53.243.139 ( о )

Здравствуйте. Так как статья уже несколько раз удалялась по результатам обсуждения, восстановить её можно только по процедуре ВП:ВУС . В заявке на ВУС вы должны указать, какому конкретному (под-)критерию энциклопедической значимости ВП:БИО соответствует Жан Содель и привести ссылки на авторитетные источники, это подтверждающие. -- Q-bit array ( обс. ) 12:20, 8 октября 2020 (UTC)Удалена моя первая статья о MyTetra[ править код ]

Наконец-то нашел как писать пользователю, удалившему мою статью. К сожалению, в пункте "Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью" не сказано, как это сделать. Я попытался получить помощь сообщества, чтобы разобраться как писать пользователю Википедии, но выяснилось, что помощь оказывается в группах социальных сетей, а я социальными сетями не пользуюсь и не имею там регистраций, так как не хочу светить свой номер телефона.

Вами была удалена статья "MyTetra". В качестве причины удаления была указана причина с кодом "С5:нет доказательств энциклопедической значимости". Я создал запрос на восстановление удаленной статьи:

Википедия:К восстановлению/7 октября 2020


Прошу ознакомиться с содержимым запроса, и сообщить подробнее в чем была причина удаления. Статья примерно на 12000 знаков, я ее собирался методично пополнять новыми разделами по необходимости. В принципе, я могу снова создать эту статью, но хочу заранее выяснить что было не так, чтобы вы ее снова не удалили.

Я посмотрел список запросов на восстановление статей в период с 2 по 8 октября, все они были были отклонены представителями сообщества, за исключением статьи о MyTetra. Я не знаю, как работает Википедия, но это выглядит странно, что по остальным статьям сразу есть реакция других модераторов, а заявка о MyTetra никем другим не комментируется.

Сразу сообщаю, что статья о MyTetra не является рекламной. Я вообще не хотел писать эту статью, а изначально хотел просто добавить это ПО в список существующих PIM-менеджеров . Я решил это сделать потому, что пользователи MyTetra сильно удивляются, что упоминания этой программы нет на Википедии. Однако мою правку отклонили, сославшись на то, что для этого PIM-менеджера нет статьи. Поэтому мне сначала нужно разместить статью, после чего появится возможность изменить список существующих PIM-менеджеров.

Так же обращаю внимание, что MyTetra - это не коммерческий проект, и выпускается под свободной общественной лицензией GPL. Сборки доступны на все возможные десктопные операционные системы. У этого проекта есть несколько связанных разработок, которые поддерживаются и автором и сторонними разработчиками: MyTetra Share , MyTetra Web Client , MyTetroid , MyTetra Integrator / ранее Turbo Tetra . То есть, это не вещь в себе, а базис, вокруг которого развилась инфраструктура на принципах открытого взаимодействия. По поводу этих принципов я, кстати, составил дополнительный раздел в подготовленной статье, хотя не знаю, стоит ли их включать в текст (это отдельный вопрос, и надеюсь его решать в рабочем порядке в правках, но для этого должна существовать сама статья).

В общем, нужен ваш ответ, чтоб двигаться дальше. —  Эта реплика добавлена участником Xintrea ( о в )

Здравствуйте. Как вижу, вы подали заявку на восстановление статьи. Теперь остаётся отвечать на вопросы, которые возникнут в обсуждении и дожидаться подведения итога. Для того, чтобы статья была восстановлена, вы должны показать соответствие программы нашим критериям энциклопедической значимости ВП:СОФТ . -- Q-bit array ( обс. ) 20:09, 9 октября 2020 (UTC)Проверка предложений о изменении информации[ править код ]

Здравствуйте, прошу вас проверить обсуждения статьи Ассирийцы и просмотреть предложение о внесении изменений в информацию за численность ассирийцев. —  Эта реплика добавлена с IP 46.159.76.83 ( о )

Обход блокировки не имеет смысла. -- Q-bit array ( обс. ) 05:14, 9 октября 2020 (UTC)Ваш бот и песочницы[ править код ]

Было такое обсуждение . Ваш бот уже умеет удалять песочницы? 217.117.125.72 18:12, 9 октября 2020 (UTC)

Добрый вечер. Нет, пока ещё не умеет. Пока руки не дошли — слишком много дел в Википедии и реале. К счастью, удаление песочниц не срочное дело. -- Q-bit array ( обс. ) 19:58, 9 октября 2020 (UTC)Просьба[ править код ]

Вы не могли бы вновь защитить статью Милошевич, Слободан ? Как только срок прошлой защиты истек, туда вновь пришел воевать аноним. С уважением. Соколрус ( обс. ) 22:10, 9 октября 2020 (UTC)

Удаление релевантных ссылок[ править код ]

Честь имею! Очень хотелось бы узнать, на каком основании в очередной раз удаляются ссылки, заведомо отвечающие требованиям их размещения? Речь идёт, в частности, о ссылке на сайт http://incogniterra.ru , размещённой в статье "Криптозоология". Если проблема по части релевантности и авторитетности источника, спешу заверить, что по конкретному поисковому запросу данный сайт имеет позиции выше, нежели у трёх из четырёх уже приведённых в этой статье... Прошу пояснить причину пессимизации правок... —  Эта реплика добавлена участником Gotbattery ( о в )

Добрый вечер. Ссылка удаляется, так как сайт не соответствует нашим критериям для авторитетных источников . -- Q-bit array ( обс. ) 19:47, 11 октября 2020 (UTC)Вопрос[ править код ]

Здравствуйте! Извините за беспокойство, но я не создавал такую статью "Mahir". Я не знаю, кто ее создал... 62.76.12.240 14:37, 11 октября 2020 (UTC)

Как раз таки вы создали статью — судя по вашему журналу . — Ланселот 14:42, 11 октября 2020 (UTC) Ланселот , не путайте его, динамический IP может переходить от человека к человеку, предупреждение июльское, это был кто-то другой. Лес ( Less on ) 14:48, 11 октября 2020 (UTC) Лес , извини, не знал… Как понять, когда айпи — динамический, а когда — статистический? И больше лезть в такие вещи не буду ����. Ещё раз извиняюсь. — Ланселот 15:12, 11 октября 2020 (UTC)Железяка сломалась[ править код ]

Коллега, сегодня на КУ бот слегка повторяется, посмотрите. 91.79 ( обс. ) 17:35, 11 октября 2020 (UTC)

Большое спасибо за сообщение! Выключил модуль, буду разбираться. -- Q-bit array ( обс. ) 17:46, 11 октября 2020 (UTC)Обнаружил причину, починил и снова включил. -- Q-bit array ( обс. ) 19:59, 11 октября 2020 (UTC)Пожалуйста, разъясните.[ править код ]

Уважаемый Q-bit array,

Вы убрали мою правку https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:IvanZharikov#Википедия_не_является_каталогом_ссылок Прошу вас объяснить причину.

Данная странница https://all-london.org/лондон/достопримечательности не является коммерческой. На странице нет предложения услуг. Страница описывает достопримечательности Лондона, что соответствует теме страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Лондон

Причем данная странница писалась в том числе для Википедии. Подскажите, что с нее необходимо убрать что бы она вас устроила?

Заранее спасибо. IvanZharikov —  Эта реплика добавлена участником IvanZharikov ( о в )

Здравствуйте. Вы утверждаете, что на сайте нет предложения услуг, но это не соответствует действительности: (см. например https://all-london.org/ + https://all-london.org/услуги/экскурсии-по-лондону ). Википедия не предназначена для раскрутки сайтов. Ссылки на этот коммерческий сайт в принципе не смогут существовать в Википедии. Дальнейшие попытки разместить ссылки на него окончатся внесением сайта в спамлист Википедии. -- Q-bit array ( обс. ) 14:16, 12 октября 2020 (UTC) Спасибо за ваш ответ уважаемый незнакомец,Почему вы так критически настроены? Зачем вы угрожаете мне? Я же по доброму к вам пишу и с тех пор пока длится наше обсуждение я и не пытался и не буду добавлять опять сайт на Википедию без вашего согласия. Я не хочу нарушать правила Википедии, но наоборот хочу разобраться в них. Я уверен, что угрозы тут не совсем уместны. В Википедии большенство ссылок на саму Википедию и часть на коммерческие сайты. Некоммерческих сайтов в принципе крайне мало в интернете.Мой же вопрос о том, что на коммерческих сайтах (каким является наш сайт) могут быть не коммерческие страницы, как оспариваемая страница. И я именно утверждаю, что на этой странице нет предложений услуг.Почему, вы против того, что бы позволить пользователям Википедии интересующимся Лондоном, увидеть достопримечательности Лондона на не коммерческой странице?По ссылкам, например у вас указаны в Лондоне:Откровенный интернет магазин: https://www.britishpathe.com/search/query/London Неработающая ссылка на Web архив: https://web.archive.org/web/20121109223708/http://www.20thcenturylondon.org.uk/ Неработающая ссылка на панораму 10 летней давности: http://btlondon2012.co.uk/pano.html Ютуб канал одного человека, который в основном занимается играми - Almanach: https://www.youtube.com/c/AlmanachProject/about И из всего этого вы категорически против дать читателям ссылку на достопримечательности Лондона 2020 года?Вы сами посмотрите и подумайте, в чем виноват читатель Википедии? Почему вы не даете возможность размещения качественного контента?И еще, Лондон основан в 43 а не в 47 году.Мне очень жаль, что благодаря мнению одного человека в Википедии дискриминируются одни сайты а другие куда более коммерческие размещаются. Ссылки и контент не проверяются.Надеюсь вы пересмотрите свое решение и подскажете как или что мне сделать что бы соответствовать Вам, уважаемый незнакомец!В любом случае всех вам благ!IvanZharikov А мы обсуждаем не ссылки на те сайты, а вашу. Сайт all-london.org в принципе не отвечает требованиям нашего проекта и поэтому ссылки на него не могут существовать в статьях Википедии. P.S.: А остальные ссылки проверю и вычищу в случае необходимости. -- Q-bit array ( обс. ) 16:03, 16 октября 2020 (UTC)Газпромбанк Лизинг[ править код ]

Добрый день! У меня вопрос по странице компании "Газпромбанк Лизинг". В названии статьи допущена опечатка. Слово "Лизинг" в названии "Газпромбанк Лизинг" пишется с заглавной буквы, а сейчас оно с маленькой написано. Можете, пожалуйста, исправить? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Газпромбанк_лизинг&veaction=edit&section=0&redirect=no

В Википедии в составных названиях компаний и организаций (состоящих из нескольких слов) с заглавной пишется только первое слово. И кстати - название компании в теле статьи необходимо всюду закавычить Vesan99 ( обс. ) 09:17, 13 октября 2020 (UTC)Статейная категория в личном пространстве участника[ править код ]

Здравствуйте! Видимо, бот реагирует правка на категорию в категории правка , предназначенной для личного пространства. Если я ошибся, подскажите, в чём? Если бот ошибся, может быть полезно для улучшения бота. Optimizm ( обс. ) 09:59, 14 октября 2020 (UTC)

Добрый вечер. Бот реагирует на срабатывание фильтра правок, а он в свою очередь среагировал на попытку проставления категории на СО участников при вынесении её на удаление: Служебная:Журнал злоупотреблений/3074851 + Служебная:Журнал злоупотреблений/3074847 + Служебная:Журнал злоупотреблений/3043623 . При выносе файлов, категорий и шаблонов на удаление, необходимо обязательно ставить двоеточие перед названием шаблона / категории / файла. А удалятор этого не делает. Это достаточно серьёзная ошибка скрипта-удалятора. -- Q-bit array ( обс. ) 20:53, 14 октября 2020 (UTC) Добрый вечер. Ясно. Спасибо за разъяснения. Конечно, буду ставить двоеточее. Ещё интересно - всегда в удаляторе убираю галочку автоматического проставления короткого и неинформативного сообщения об удалении на СО автора. Особенно для категорий. Странно, видимо, в эти разы забыл убрать галочки. Всегда делаю более развёрнутое ручное уведомление, когда это имеет смысл. Для пустых категорий смысла, конечно, нет. Optimizm ( обс. ) 15:31, 15 октября 2020 (UTC)Блокировка IP 95.153.129.114[ править код ]

Здравствуйте, коллега Q-bit array . Опять столкнулся с блокировкой динамического IP из диапазона 95.153.128.0 — 95.153.143.255 мобильного интернета МТС (о подобном писал уже раньше Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2017#Ошибочная блокировка IP 95.153.129.197. , Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2019#Блокировка IP 95.153.133.47 ), на этот раз был заблокирован на 1 год IP 95.153.129.114 . Проблему опять решал переподключением, наверное, стоит разблокировать IP. С уважением, G2ii2g ( обс. ) 07:20, 16 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за сообщение! Блокировку снял, так как IP уже не прокси. -- Q-bit array ( обс. ) 08:07, 16 октября 2020 (UTC)Ожидание ответа от вас.[ править код ]

Добрый день.

Пожалуйста, мой ответ вам остался без вашего ответа выше. Другие темы его сдвигают наверх.

Пожалуйста, посмотрите.

Очень жду. Можем ли мы попросить еще кого либо помочь нам разобраться, пожалуйста? IvanZharikov

Ответил в обсуждении выше. -- Q-bit array ( обс. ) 16:03, 16 октября 2020 (UTC)A wrong reason for an article deleting[ править код ]

You have deleted my article ( https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Waterman&action=edit&redlink=1 ) about Waterman company on Russian with the reason is C2 - wrong language (not Russian). But whole my article was on Russian. It was a translate from original article on English. So, I suppose, the delete reason is wrong. At least it not the C2 reason. I'm a new person at the Wikipedia's writer. Actualy, it is my first article/translate. I have decided to create the article after the moving via red-link. So, the name of the article was writing in the top of the page like "Waterman" (on english) and i couldn't change it. And i'm not sure that it is would be right for the russian language because in my case "Waterman" it is a trademark.

Best regrads! 46.32.66.57 11:05, 16 октября 2020 (UTC) The randomise guest ))

Hello! The deletion criterion "C2" applies not only to articles, which are not in Russian language, but also for low-quality machine translations as it was in this particular case. Here is the official list of criteria: Википедия:Критерии быстрого удаления#Статьи . P.S.: I didn't delete the page. My bot notified you about the deletion made by another administrator. -- Q-bit array ( обс. ) 15:32, 16 октября 2020 (UTC) Thank you for your response. I tried translate as close to the original as possible. I belive, that my translate was made pretty proper. And of courds it was not the machine translation at all.I saw two different administrators links in the different places. ))) As i said erlier, this is my first steps here... So i could make a mistake when i tried to undestand who deleted the article. ))) My apologies )))Best regards 46.32.66.57 20:55, 16 октября 2020 (UTC) The randomise guest )) Шаблон:Бандитский Петербург [ править код ]

Здравствуйте, коллега. Участник SerYoga возвращает свои правки в данный шаблон, игнорировав мое предложение обсудить их на его СО. Тут дело вот в чем. Cоздатели многосерийных фильмов Терминал , Голландский пассаж и Расплата сами отказались от названия "Бандитский Петербург" [1] . Но поскольку данные фильмы фактически являются продолжением 7 сезона "Бандитского Петербурга", я их отнюдь не убрал из шаблона, а только перенес в раздел "Связанные [фильмы]" 4 года назад. Так было до правок участника SerYoga. Я уже трижды отклонял его правки, предложив их обсудить, но он их возвращает, оставляя комментарии в описании правок. Снова их отклонять не хочу, чтобы не быть обвиненным в ведении войн правок. Как найти консенсус ? С уважением, Владимир Жуков ( обс. ) 18:50, 17 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. В таких случаях следует открыто тему на форуме ВП:ВУ , а если война правок продолжается, то дополнительно можно подать запрос на ВП:ЗКА . -- Q-bit array ( обс. ) 12:32, 19 октября 2020 (UTC) Запрос был подан еще неделю назад, но до сих пор без ответа. Владимир Жуков ( обс. ) 17:07, 19 октября 2020 (UTC) Павлова, Ольга Альбертовна [ править код ]

Коллега, а что вдруг? П. 5 ВП:ПОЛИТИКИ там совершенно бесспорный, и хотя статья не ахти какая, надо срочно восстановить. 91.79 ( обс. ) 11:03, 19 октября 2020 (UTC)

Приветствую. Не заметил, что там соответствие §5 ВП:ПОЛИТИКИ . Статью восстановил. Спасибо! -- Q-bit array ( обс. ) 11:44, 19 октября 2020 (UTC)Удаление статьи "Социальная школа Каритас"[ править код ] Социальная школа Каритас

Здравствуйте! Вы удалили страницу, посвященную "Социальной школе Каритас". Мы считаем это ошибочным, потому что: 1. Каритас - международная организация, работающая по всему миру. При этом у организации есть лишь несколько школ. И одна из них находится в России. 2. Статья о школе не может считаться рекламой, потому что "Социальная школа Каритас" - некоммерческая организация. 3. Статья о школе дает дополнительные сведения к уже существующим в Википедии материалам: Каритас и Хартмут Каниа (основатель школы). Благодарю за рассмотрение вопроса. Alina Kurpel ( обс. ) 14:37, 19 октября 2020 (UTC)

На всякий случай предупрежу, что это вообще не аргументы. Рекламировать можно всё, хоть свою бабушку (чем многие и занимаются). Дача дополнительных сведений - не пункт значимости. Доказывать надо факт рассмотрения в серьёзной литературе. Или какой-то особый статус заведения. — Muhranoff ( обс. ) 11:53, 21 октября 2020 (UTC)Удаление страницы "Белова, Евгения"[ править код ]

Добрый день. Вы удалили статью по причине: "нет доказательств энциклопедической значимости". Но у этой персоны всё-таки есть кое-какие авторитетные источники; например, газеты " Московский комсомолец ", " Московские новости ", портал "Бизнес России". Личность Е. Беловой довольно известная. Скажите, возможно обсуждение статьи, если обратиться на ВП:ВУС  ? — Floridorus ( обс. ) 11:37, 21 октября 2020 (UTC)

"Довольно известная" это не критерий. Должно быть строгое соответствие пунктам значимости. Ну и Московский комсомолец - это очень уже бледно. — Muhranoff ( обс. ) 11:50, 21 октября 2020 (UTC) "Московский комсомолец" - бледно? А что не бледно, Forbes ? По-вашему, надо и страницу Московский комсомолец удалить? — Floridorus ( обс. ) 12:00, 21 октября 2020 (UTC) ДА, Форбс - не бледно, МК - бледно, и ваше ёрничание неуместно. Предложение удалить страницу исходит от вас, а не от кого бы то ни было, и нарушает ВП:НДА Bopsulai ( обс. ) 13:33, 21 октября 2020 (UTC) Какое тут ёрничанье? Общефедеральное общественно-политическое издание с 101-летним стажем объявляется "бледным" источником. Давайте определимся на будущее, что является АИ, а что нет. Комсомольская правда – тоже бледное и недостойное издание? Московские новости тоже никуда не годятся? — Floridorus ( обс. ) 13:54, 21 октября 2020 (UTC) Разумеется, и Комсомолка тоже. Например, в девяностые какую только галиматью не печатали. Про МН сказать ничего не могу. Bopsulai ( обс. ) 16:19, 21 октября 2020 (UTC)Здесь речь идёт даже не про АИ. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, Белова должна соответствовать критериям энциклопедической значимости ВП:БИО . Какому конкретно критерию ВП:БИО она соответствует? -- Q-bit array ( обс. ) 14:16, 21 октября 2020 (UTC) Данная персона проходит по критериям значимости ВП:АКТИВИСТЫ , п. 7, и ВП:ШОУБИЗ , п. 3. Вам так не кажется? — Floridorus ( обс. ) 14:29, 21 октября 2020 (UTC) Нет, лично мне так не кажется. Там нужны заслуги на пару порядков выше. Но на ВП:ВУС решение будут принимать другие администраторы, а не я. Поэтому подайте заявку, укажите каким критериям по вашему мнению соответствует Белова и приведите ссылки на ВП:АИ , подтверждающие это. А там коллеги вынесут вердикт. -- Q-bit array ( обс. ) 14:50, 21 октября 2020 (UTC) Хорошо, так и сделаю. — Floridorus ( обс. ) 15:02, 21 октября 2020 (UTC)Ложная информация!![ править код ]

Как можно добиться удаления не правдивой информации и защитить статью? В данной статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Чоткий_Паца Александр Жеребко или его окружения вносят правкилживые правки опираясь на фейковые ими созданные статьи и видео. В статье описывается, что он является одним из ГЛАВНЫХ героев проекта «Чоткий Паца», но он приглашался на съемки только несколько видеороликов как актер второго плана. Паразитирует на проекте и пиарится. Создал Youtube канал и заливает туда видео с нарушениями авторского права, указывает себя как соисполнителя, хотя он был как приглашенный актер второго плана без текста и эти видеоролики из 615 просмотрам в примечаниях статьи Википедии набирают только 615 просмотров. А оригинальная пародия на канале «Чоткий Паца» набрала 15000000 просмотров, но ее нет в примечаниях к статье Википедии. Александр Жеребко настолько наглый человек что додумался вносить в статью следующий текст: «Только то музыкальные клипы, в которых снимался Александр Жеребко - регулярно транслировались на телеканалах, а не только Украины, но и других стран. [13] А Юмористические песни проекта «Чоткий Паца», на которые были сняты Вышеупомянутые музыкальные клипы (т. Е. С участием Александра Жеребко) - звучали в радиостанциях. » Это просто невозможно описать, актер который снялся несколько секунд на втором плане, а описал себя как "Бога". В тексте статьи нужно исправить ложь и паразитство Жеребко. Подскажите, пожалуйста, как это сделать. Буду благодарен за помощь! —  Эта реплика добавлена с IP 91.225.167.61 ( о )

Обход блокировки с IP 93.157.203.234[ править код ]

Добрый день, просьба уделить внимание по "обходнику" с IP 93.157.203.234, пошёл уже третировать уч. с БПВ на его же Обсуждение участника:Saramag#Удаление информации и запрос источников . Там же и ещё одна реинкарнация бессрочника nicoljaus с IP 128.68.212.110,(Википедия:Проверка участников/nicoljaus 128.68.212.110), который вчера отправили на пару недель в блок. Что впрочем не мешает nicoljaus спокойно делать обход с "запасного" IP 93.157.203.234 - пару раз его уже блокировали, вероятно для симметрии тоже на пару недель дать "отдохнуть"? С ув. S.M.46 ( обс. ) 08:26, 25 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Надолго заблокировал эти статичные IP. -- Q-bit array ( обс. ) 18:30, 26 октября 2020 (UTC)Вопрос[ править код ]

Добрый вечер, коллега! При внесении правки в статью Старообрядчество (там у меня путаница со ссылками возникла по моей вине) пришло ваше предупреждение. Уточните, пожалуйста, какие из предлагаемых ссылок не подлежат использованию в проекте? С уважением, Положительный герой ( обс. ) 19:47, 25 октября 2020 (UTC) .

Доклад Митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима на Поместном Соборе 31 мая 1971 г. Чумичева О. В. Большой Московский собор 1666—1667  // Православная энциклопедия . — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» , 2002. — Т. V. — С. 679—684. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-010-2 . Раскол // Христианство: Энциклопедический словарь. Т. II. – М.: Большая российская энциклопедия (издательство) , 1995. – ISBN 5-85270-153-X (второй том).Здравствуйте. Дело не в ссылках, а в самой статье Старообрядчество . Она защищена — ссылки туда могут добавлять только участники, имеющие расширенные права (имеющие флаги АПАТ или ПАТ ). -- Q-bit array ( обс. ) 18:17, 26 октября 2020 (UTC) Спасибо за ответ. Но если я не могу добавить ссылки, значит, я не могу внести изменения в статью? Или я что-то не так понимаю? Подскажите, пожалуйста, как мне исправить мой же недосмотр, возникший при редактировании статьи? Если вы посмотрите примечания, то увидите выделенные красным шрифтом слова об ошибке в сносках. Как мне это исправить? Заранее спасибо. Положительный герой ( обс. ) 18:58, 26 октября 2020 (UTC)2whales[ править код ]

Почему не удаляется страница музыкантов 2whales ?

Cтраницы с названием 2whales не существует и никогда не существовало. 2Whales - удалена еще пару недель назад. Страница с отметками об удалении последней - не будет удалена никогда. Tatewaki ( обс. ) 11:32, 27 октября 2020 (UTC)Уточнение вопроса[ править код ]

Добрый вечер, коллега! Видимо, вы не заметили мой вчерашний вопрос по поводу статьи Старообрядчество . На всякий случай, повторю его. Если я не могу добавить ссылки, значит, я не могу внести изменения в статью? Или я что-то не так понимаю? Подскажите, пожалуйста, как мне исправить мой же недосмотр, возникший при редактировании статьи? Если вы посмотрите примечания, то увидите выделенные красным шрифтом слова об ошибке в сносках. Как мне это исправить? Заранее спасибо. Положительный герой ( обс. ) 13:36, 27 октября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Q-bit_array&oldid=110140739 Скрытая категория: Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN НавигацияПерсональные инструментыВы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти Пространства имён Участник Обсуждение ВариантыПросмотры Читать Править код Добавить тему История ЕщёПоиск
Навигация Заглавная страница Рубрикация Указатель А — Я Избранные статьи Случайная статья Текущие события Участие Сообщить об ошибке Сообщество Форум Свежие правки Новые страницы Справка Пожертвовать Инструменты Ссылки сюда Связанные правки Вклад участника Журналы Смотреть группы участника Служебные страницы Постоянная ссылка Сведения о странице Печать/экспорт Создать книгу Скачать как PDF Версия для печати На других языках Эта страница в последний раз была отредактирована 27 октября 2020 в 13:37.Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования . Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Inc. Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Свяжитесь с нами Мобильная версия Разработчики Статистика Заявление о куки Wikimedia Foundation Powered by MediaWiki
© 2014-2020 ЯВИКС - все права защищены.
Наши контакты/Карта ссылок