Василиса▶ Я жду вашего обращения. Что Вы хотите узнать?
Логотип
Обсуждение участника:Кронас — Википедия Обсуждение участника:КронасМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Help-browser.svg Руководство для быстрого старта
Добро пожаловать в Википедию, Кронас !
Crystal Clear app ktip.png Первые шаги
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если вам захочется принять участие в обсуждении отдельных страниц или дискуссиях внутри сообщества , пожалуйста, поставьте после сообщения четыре тильды ( ~~~~ ): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей странице участника вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения : впишите туда {{ требуется помощь }} и текст вопроса — вам помогут.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst: L }} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Именование статей
View-refresh.svg Как править статьи
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app lphoto.png Иллюстрирование
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.svg Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 15:49, 24 декабря 2014 (UTC)

СодержаниеАлихан Раджабов[ править код ]

Удаление черновика статьи Алихан Раджабов.

Вы по какой причине удалили черновик статьи Алихан Раджабоа


NR SHENER ( обс. ) 13:40, 24 августа 2020 (UTC)

Удалятор: CannyLab — Номинация КБУ[ править код ]

Кронас (обс.) 21:40, 30 июня 2020 (UTC)

Статья соответствовала критериям значимости википедиии были даны две ссылки на научные работы в которых упоминалась программа. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_программ Я считаю, что вы не правы

KBR19

KBR19 ( обс. ) 09:21, 1 июля 2020 (UTC)

Вам на ВП:ВУС . Там приведите свою аргументацию. Кронас ( обс. ) 13:00, 1 июля 2020 (UTC)


Добрый день! статью о Казанцевой Татьяне Юрьевне после Вашего замечания: "X Удалить, выраженные проблемы с проверяемостью информации. Кронас (обс.) 13:17, 27 июня 2020 (UTC)" - отправили на удаление...

статья была дополнена... Не являюсь специалистом... Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие действия?

Википедия не является каталогом ссылок[ править код ]

К статье про язык FBD и ссылке на язык CFD. Размещенная ссылка на язык CFD вела не на мой личный сайт, и не на коммерческий сайт. Что я тогда нарушил? Это была какая-то wiki на ней НИЧЕГО НЕ ПРОДАЮТ я пролистал бегло этот сайт. Если бы на википедиии была статья про этот язык я бы оставил ссылку на внутренний раздел Википедии, но такой страницы там нет.

Мне кажется вы поверхностно внесли правки на автомате. Отбиваете всю охоту что-то делать на википедии у начинающих пользователей.

KBR19

KBR19 ( обс. ) 09:21, 1 июля 2020 (UTC)

«Какая-то wiki» это в чистом виде п.10 ВП:НЕД , т.е. неприемлемая ссылка, даже если и не спам. Кроме того, не следует вставлять внешние ссылки непосредственно в текст статей Википедии вне пределов специально оформленного раздела, обычно так и называемого «Ссылки». Для подтверждения фактов и утверждений в тексте статей ссылками на авторитетные источники , используйте ВП:СНОСКИ . «Охота что-то делать» не избавляет от необходимости следовать принятым в Википедии правилам и руководствам. С уважением.— Yellow Horror ( обс. ) 10:26, 1 июля 2020 (UTC) хорошо, принято видимо я не правильно понял правила, но статью то мою почему удалили про CannyLab я в неё столько сил вложил, неужели нельзя было порекомендовать как поправить вместо удаления? KBR19 ( обс. ) 10:34, 1 июля 2020 (UTC) Удаление статей оспаривается на странице ВП:ВУС . В заявке укажите ссылки на источники (рекомендуется не более трёх, наиболее убедительных), которые по Вашему мнению показывают соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ .— Yellow Horror ( обс. ) 10:45, 1 июля 2020 (UTC)Как вы объясните присутствие коммерческих ссылок в первой созданной вами статье? Кронас ( обс. ) 13:01, 1 июля 2020 (UTC)Начнем с того, что не "в первой", а во второй статье (первая была про человеко-ориентированное освещение), во вторых там были ссылки о версии программы, я же не могу давать информацию о версиях программы вообще ни на что не ссылаясь, это было бы странно, ну а ссылка на язык CFD — про неё уже коллеги выше подсказали, что ссылка на другие "вики" таким образом не проставляется, это мой явный недочет по незнанию. У Вас возможно выработалась профессиональная деформация во всем искать коммерческий вклад. KBR19 ( обс. ) 12:00, 14 июля 2020 (UTC)Гражданская война[ править код ]

Словосочетание "гражданская война" пишется строчными как родовое название, определяющее характер войны (в этой стране высока вероятность гражданской войны). С прописной пишется первое слово этого названия, если речь идет об историческом событии: Гражданская война в России 1918–1920, Гражданская война в США 1861–1865. ( [1] ) wulfson 18:04, 13 января 2015 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров[ править код ]

Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь .

Переименование статьи о Войсковой ПВО России[ править код ]

Добрый день коллега!
Подведённый Вами итог, по варианту предложенному мной, был оспорен одним из наших коллег. Если хотите - можете присоединиться к дискуссии на станице Википедия:К переименованию/21 апреля 2015 и отстоять понравившийся нам вариант названия статьи. -- Орден Ленина 17:40, 23 апреля 2015 (UTC)

Перенаправление ОТО[ править код ] [2]

[2] считаю правку деструктивной поэтому отменил, т.к. все вменяемыее ссылки на ОТО ( см. ) ведут на Общая теория относительности т.е. неоднозначности в Википедии на русском языке нет см. ВП:Н -- User№101 22:10, 23 апреля 2015 (UTC)

разделил Ото/ОТО и Oto/OTO , а в статье Общая теория относительности , указал на наличие перенаправления, думаю теперь всё корректно ?!-- User№101 21:57, 29 апреля 2015 (UTC)Приглашение на Марафон юниоров[ править код ]

Уважаемый участник, с 21 августа по 10 сентября 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь .

Мде[ править код ]

Прошелся я по вкладу этого товарища. Вы - большой молодец. Спасибо за внимательность - там в общем и проверка не нужна, есть места где он прокололся) Но на проверку подал, подозреваю, что есть другие учетки. -- El-chupanebrei ( обс. ) 04:15, 7 февраля 2018 (UTC)

Не за что, в свободное от работы время мониторю по возможности. Появилась идейка — создать фильтр, который будет отмечать правки новых участников и анонимов, если они добавляли<ref> в статьи. Можно в в виде метки. Кронас ( обс. ) 08:07, 7 февраля 2018 (UTC) Это вопрос для @ OneLittleMouse : -- El-chupanebrei ( обс. ) 22:58, 7 февраля 2018 (UTC) Товарищи, ну вы бы в открытом доступе такие вещи не обсуждали бы, что ли... OneLittleMouse ( обс. ) 04:27, 8 февраля 2018 (UTC) Ну, если параметры (число правок, стаж) тут не описываем — думаю, не критично. Кронас ( обс. ) 04:37, 8 февраля 2018 (UTC) Число правок и стаж тут не критичны абсолютно, а вот обсуждение деталей фильтрования максимально критично, ибо легко может свести весь смысл фильтра на нет. OneLittleMouse ( обс. ) 06:40, 8 февраля 2018 (UTC) О, только разглядел, что там чистый тэг, а обвязка к предложению не относится. Тогда замечание снимается, хотя ворчание остаётся. Это бессмысленно фильтровать, будет полный завал по числу срабатываний. И даже метки, имхо, смысла не имеют. OneLittleMouse ( обс. ) 06:43, 8 февраля 2018 (UTC) Крупнейший раздел Википедии использует похожий фильтр - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:AbuseFilter/80 . Лучше, чем вручную отыскивать таких вот анонимов. Кронас ( обс. ) 07:40, 8 февраля 2018 (UTC) Здесь фильтруется ссылочный спам, это совсем другой коленкор. Такое, в общем, смысл имеет, но на эту тему уже есть 26-й. OneLittleMouse ( обс. ) 09:55, 8 февраля 2018 (UTC) Википедия:Проверка участников/Vitauskas еще две учетки, плсмотрите, плиз - у меня сейчас со временем беда. -- El-chupanebrei ( обс. ) 22:58, 7 февраля 2018 (UTC) Отлично, правки одного из них просматривал еще в прошлом году, нужно дооткатить кое-что. Кронас ( обс. ) 04:37, 8 февраля 2018 (UTC)Нарушение ВП:НТЗ[ править код ]

На каком основании вы производите откат статьи о правителях Кореи к версии включающей искаженные кореизированные имена правителей не корейского а тунгусоманчжурского государства Бохай ? 109.239.216.254 17:49, 7 марта 2018 (UTC)

Нет[ править код ]

Вот это уже профессиональная деформация [3] - у меня так же есть) Я сильно смотрел, но не увидел. Скорее от лучших побуждений написать красиво. Так что аккуратнее, пожалуйста. -- El-chupanebrei ( обс. ) 22:11, 2 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Спасибо, буду внимательнее, в целом, думаю, что впредь стоит поглядывать за вкладом с той УЗ «во избежание» Может статься так, что подозрения могут и оправдаться, в будущем увидим. Кстати, предлагаю изучить вклад учеток Lugano1, Sinbad-M и Astrolyabiya. Если по первой «все ясно», то вторая и третья имеют схожий вклад с ранее заблокированными Divertisment ( обс.  · вклад  · журналы  · блокировки  · фильтры ) и Polivanni ( обс.  · вклад  · журналы  · блокировки  · фильтры ), также третья после достаточно длительной «спячки» включилась в очень активное адвокатирование пограничной статьи Megacritic на КУ . Кронас ( обс. ) 09:08, 3 апреля 2019 (UTC)ВП:ВУ[ править код ]

Здравствуйте, пожалуйста, ответьте уже на мой вопрос к вам на форуме . Предмет высказанных вами прямых обвинений в мой адрес, как уже подтвердил коллега Neolexx , весьма нешуточен, так как предполагает в случае соответствия этих обвинений действительности бессрочный бан обвиняемого, при этом работаю я отнюдь не анонимно. Предоставьте, пожалуйста, доказательства для ваших утверждений или разместите в том же треде опровержение. В противном случае я буду вынужден по поводу клеветы и, таким образом, очень серьёзного нарушения правила ВП:НДО , подавать на вас жалобу на форуме администраторов и в случае необходимости идти вплоть до арбкома. Прошу извинить, я против вас ничего лично не имею и санкций в отношении вас не жажду, но некие прошлые заслуги в области борьбы с рекламой или ещё где-то, не дают вам право клеветать на добросовестных участников с многолетним стажем, какой бы мотив за этим не стоял. Спасибо. -- A.Savin ( обс. ) 21:59, 3 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте, если настаиваете — могу изменить формулировки, чтобы предложение не звучало как утверждение, раз подобное вас столь сильно задевает. При этом нахожу вашу реакцию чрезмерно эмоциональной в данной ситуации. На моей памяти активно себя защищали в основном виновные. Кронас ( обс. ) 17:24, 4 апреля 2019 (UTC) Ну вот и собирайте доказательства, если предполагаете мою виновность. Когда соберёте -- тогда и можете ими блестеть. Кстати, чекюзерить меня можно сколько угодно. Даю сим даже разрешение на разглашение всех ИП-адресов и провайдеров, ежели это кому-то нужно. Единственно только, домашние адреса прошу не публиковать (если вдруг они таким образом где-то пробиваются). Мониторить мой вклад на предмет рекламных статей тоже можете хоть до посинения: статей в русской ВП от меня, после всей этой мерзкой травли с участием администраторов, более не будет в принципе. Чао -- A.Savin ( обс. ) 18:10, 4 апреля 2019 (UTC)Ицкович, Дмитрий Соломонович[ править код ]

Здравствуйте. Спасибо за вашу отметку по поводу его семьи. Я когда писал статью, нашёл эти данные в его профиле в Facebook, но это вроде бы не считается авторитетным источником. Подскажите, пожалуйста, как в такой ситуации правильно поступить? Читал, что в идеале источник должен стоять на каждом абзаце. Хотел обратиться с этим вопросом к кому-нибудь, но не знал к кому, а тут благоприятно сложилось и можно спросить у вас совета. Заранее благодарю за ответ -- Antosha48 ( обс. ) 19:40, 8 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Лучше всего размещать информацию, подтвержденную авторитетными источниками. Что это такое вы можете почитать на странице ВП:АИ . Приятной работы. Кронас ( обс. ) 15:34, 9 апреля 2019 (UTC)Орден[ править код ]
Орден «Защитник Википедии»
За раскрытие "фабрики" спам-учеток и помощь в очистке Википедии от рекламы El-chupanebrei ( обс. ) 14:10, 30 июня 2019 (UTC)
Здравствуйте, большое спасибо за столь высокую награду, польщен! Кронас ( обс. ) 14:49, 30 июня 2019 (UTC)Спам??!!![ править код ]

Вы это серьёзно? Вы уж простите, что я вас откатом, но правку делал в пригородной маршрутке, и описания сначала не рассмотрел. Но увидел удаление сноски на Megacritic (старейший агрегатор рецензий, известность которого доказывается в числе прочего наличием викистатей о нём во всех мало-мальски развитых разделах ВП), оставля сноску на «Критиканство» (клон без самостоятельной викизначимости). Пардон, но пока на спам (точнее на не совсем честное продвижение Критиканства) больше похожа ваша правка. be-nt-all ( обс. ) 19:38, 1 июля 2019 (UTC)

Ой, пардон, маршрутка подвела, вы таки удалили ссылку на Megacritic. Тогда понятно, хотя до решения о незначимости и неавторитетности оного сайта можно и подождать. be-nt-all ( обс. ) 19:41, 1 июля 2019 (UTC)Погуглил. Значимости скорее нет, но, к примеру, преподаватель славистики в британском университете Сан-Андреаса в русскоязычной статье о ремейках советского кино в журнале Новое литературное обозрение ссылается именно на этот сайт как на «мнение народное». Ну и т.д. и т.п. Не вижу причин для вычистки, как по мне хватит простого {{ ДВ }}. be-nt-all ( обс. ) 19:52, 1 июля 2019 (UTC) Здравствуйте, по вычистке проблема не в ссылках даже на статью о том сайте, а в собственно самих внешних ссылках. Они целенаправленно расставлялись в течение почти полугода группой виртуалов одного спамера, с явным нарушением ВП:ОПЛАТА и ВП:ВС . В идеале надо бы прочистить все ссылки, однако, если вы будете настаивать, то можно, как вариант, сохранить упоминания об оценках с удалением внешних ссылок. Кронас ( обс. ) 20:27, 1 июля 2019 (UTC) Ну, удалить внешние ссылки и оставить оценки — это нонсенс. Я бы всё же предложил отделить мух от котлет. Агрессивные методы раскрутки это одно, а вычистка ссылок — другое. Мне представляется, что в неочевидных случаях второе возможно только, к примеру, через обсуждение на ВП:ИСЛ . А то ведь у на вычищали и заносили в этот самый СЛ и проект журнала Сеанс — портал http://chapaev.media (безусловный АИ). И да, там ссылки тоже добавляли, вероятно, в условиях ВП:КИ (и это тот ещё позор на нашу голову, мы должны были это делать сами).Тут мы имеем агрегатор рецензий. Ещё один. В отличие от Критиканства — ещё и пользовательскими отзывами, лайками и дизлайками и пользовательских, и профессиональных рецензий, анонсами, трейлерами et cetera. То есть плюс к критиканству ещё и эдакий Кинопоиск. Соответствующий раздел которого у нас в СЛ за нарушения АП, в том числе наших (копипаст из ВП). Если megacritic в таком не замечен, так может и нет там никакого нарушения ВП:ВС ? Ещё не удалённая статья о ресурсе, и результат моего собственного гугления (ссылка на него в искусствоведческом журнале) говорит об определённой популярности ресурса. Хотя, если подходить к таким ресурсам именно как к агрегаторам ВП:АИ , Критиканства, вроде как и достаточно — но как по мне, вычистка без коллегиального обсуждения (напр. в про:кино ) тут точно неприемлема. be-nt-all ( обс. ) 14:22, 2 июля 2019 (UTC)Доарбитражное урегулирование[ править код ]

Поскольку Вы уже четырежды, на протяжении длительного времени, безосновательно высказывали в мой адрес претензии по поводу платности моей деятельности, у Вас есть очень небольшой интервал времени, чтобы принести мне извинения и закрыть тем самым вопрос. В противном случае, через несколько часов, сразу после моего возвращения домой, на Вас будет подана жалоба администраторам и, если не возымеет действия, иск в арбитражный комитет. Zergeist2 ( обс. ) 13:55, 2 июля 2019 (UTC)

Не думаю, что угрозы подачи иска в арбитражный комитет — хорошее начало для дискуссии, это больше походит на запугивание какое-то. Предлагаю дождаться результатов проверки, я не знаю почему, но мне думается, что там всплывет нечто интересное. Также лично мне стали известны отдельные факты, которые пока публичной огласке предавать не хотелось бы. Предлагаю простую систему: если по результатам проверки подтверждается, что вы заняты сомнительной активностью, то перефразировать я ничего не буду, если же вдруг неожиданно окажется, что вы не причастны, то готов смягчить формулировки в комментарии, который вызвал у вас столь бурную реакцию. PS: на мой взгляд ваша бурная реакция на эту проверку уже говорит о том, что что-то не чисто, будь вы кристально чисты, вам бы и волноваться смысла бы не было. И, честно говоря, не ожидал, что коллега Gruznov обнаружит такую «фабрику», я лично только вас и Vladislav 1987 подозревал. Кронас ( обс. ) 14:03, 2 июля 2019 (UTC)Просьба[ править код ]

Добрый вечер. Хочу попросить вас не подавать запросы на ВП:ЗКАБ о невандальных статьях, которые вы вынесли на КБУ. ВП:ЗКАБ предназначена для запросов, где необходимо быстрое реагирование (например вандализм). Статьи, номинированные на быстрое удаление, и так попадают в специальную служебную категорию, где достаточно оперативно обрабатываются. Спасибо! -- Q-bit array ( обс. ) 21:26, 17 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Спасибо, учту на будущее. Кронас ( обс. ) 12:57, 20 ноября 2019 (UTC)Проверка участников[ править код ]

Здравствуйте, Кронас! Увидела себя в списке "Дополнительно под подозрением". Вклад в Википедию начала делать относительно недавно. Приму Ваш совет относительно того, чего не стоит делать. Поясните, пожалуйста, каким действием я это подозрение вызвала.

Я старалась сделать хорошую статью на русском про Клуб первооткрывателей (The Explorers Club), нашла и добавила всё, что смогла найти на русском. Темой увлеклась, она мне профессионально близка. И заодно решила перевести некоторые странички первых членов этого клуба, упоминающихся в части "История", которых нет в русской Википедии. Перевела две. Вы удалили ссылку на сайт в статье "Смит, Артур Дональдсон", которой я подтвердила факт "Был членом Клуба первооткрывателей". Почему это не источник? Это официальный сайт клуба, где написаны имена его основателей. На мой взгляд, они лучше всего знают свою историю. Разве не так? Елена 669 ( обс. ) 10:15, 28 ноября 2019 (UTC)

Здравствуйте, согласитесь, что столь выраженная заинтересованность новичка в одной и той же теме может наводить на определенные подозрения. У вас активность связана только с одной темой и все статьи ссылаются на одну и ту же статью и один ресурс, что выглядит в целом подозрительно. Касательно источников советую внимательно изучить ВП:АИ , официальный сайт нельзя назвать независимым и до конца авторитетным источником для многих утверждений. Необходимы другие независимые уважаемые ресурсы. Кронас ( обс. ) 13:54, 29 ноября 2019 (UTC) @ Кронас : Благодарю за пояснения! Когда писала, вообще никакого понятия о том, что могу вызвать подобные подозрения, не было. Теперь узнала, что есть люди, которые выявляют "плохих участников". Соглашусь, наверное, подозрительно. Что ж, я понимаю, это входит в вашу работу - смотреть пристально. Но признаюсь, мне обидно. Да, эта тема мне интересна, и захотелось сделать красиво; но всё же она не единственная.

Насчёт источника. А вот смотрите, это клуб и у него есть основатели. Я указала сайт, где написано, что он был в членах клуба. Сочла, что этого вполне достаточно. Можете подсказать, какой источник может подойти как независимый и уважаемый для подтверждения этого факта?

Ещё добавлю: насколько мне известно, этот клуб никакой коммерческой ценности не имеет. Елена 669 ( обс. ) 22:57, 30 ноября 2019 (UTC)

Можно посмотреть публикации о клубе в крупных авторитетных новостных изданий, детали в ВП:АИ . Кронас ( обс. ) 15:59, 3 декабря 2019 (UTC)@ Кронас : Обращаюсь к Вам за помощью как к опытному участнику. Я искала публикации и на русском и на английском, чтобы заменить ссылку в статье про Дональдсона. Пока про него ничего не нашлось. Но зато попался интересный, на мой взгляд, факт: наш Юрий Сенкевич тоже был членом клуба!

Можете сказать, допустимо ли давать эти ссылки? Вот здесь выложены документы. https://d72ae17e-6a02-4017-b359-ddd488140655.filesusr.com/ugd/00e74b_98afe56664cd4bb58d414982df8c72dc.pdf А это страничка на сайте с рассказом о клубе. И о Сенкевиче здесь же написано. https://www.tvtravel.club/dom-gde-zhivet-klub-issledovatelej- Спасибо! Елена 669 ( обс. ) 21:27, 18 декабря 2019 (UTC)

Здравствуйте, @ Кронас :! Расскажите подробнее почему мой ник упомянут в статье по проверке участников в дополнительном списке. Да, я иногда занимаюсь платными работами (о чем указано в соответствующих списках и на моей страничке), но правил Википедии я не нарушала, спамных и рекламных ссылок не создавала, а делала статьи только тем, кто соответствует хотя бы минимальным требованиям Вики. Со своей стороны могу предоставить необходимую информацию по своей работе для выяснения обстоятельств и помощи следствию. Juliett0907 ( обс. ) 13:47, 29 ноября 2019 (UTC) Здравствуйте, прежде всего необычная активность по поводу переименований страниц из личного пространства, также вы признали факт платного участия только после предупреждения от другого участника, таким образом, потенциальные вопросы к активности могут появиться, в чем вы и убедились на странице ПП. Кронас ( обс. ) 13:54, 29 ноября 2019 (UTC) @ Кронас : Что касается переименований: я создаю страницы с личном пространстве, а затем, при помощи переименований, переношу в основное. К сожалению, переименования не всегда бывают удачными с первого раза, чем и объясняется повторное переименование. Что касается платного участия: о наличии специального списка и правил я узнала из сообщения от участника ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи, после чего сразу внесла своё имя в список и сделала соответствующую отметку на странице. В Вики очень много правил и охватить их все сразу довольно тяжело, поэтому это правило я не знала до момента пока мне не сообщили. Я понимаю, что и сейчас не все правила мне известны, поэтому обращаю внимание на замечания других участников. Надеюсь, что я убедила Вас в том, что я не бот и не митпаппет и моё имя будет удалено из списка подозрительных. Juliett0907 ( обс. ) 17:39, 29 ноября 2019 (UTC)Дублирование информации[ править код ]

Добрый день!

Перед тем как " возвращать " якобы удаленное, пожалуйста ознакомьтесь со статьей, поскольку вы дублировали информацию, которая находится в другом разделе. — Невпервой ( обс. ) 16:13, 30 ноября 2019 (UTC)

Раздел вернул, перенес туда «дублирующую информацию»: в предлагаемом вами варианте отсутствует различная значимая информация, что может наводить на мысли о попытках обеления репутации. Кронас ( обс. ) 17:14, 30 ноября 2019 (UTC) Предлагаю обсуждать ваши предложения по изменению устоявшейся версии на СО, а не войной правок. Ваши действия наводят на мысль о попытках очернения репутации. — Невпервой ( обс. ) 18:03, 30 ноября 2019 (UTC) Поддерживаю идею обсуждения, однако версии статей должны на его период оставаться в варианте до вашего вмешательства. Потом сообщество решит, что для Википедии значимо, что нет, на основании его решения и будем править дальше. Кронас ( обс. ) 08:00, 1 декабря 2019 (UTC)Предупреждение (ВП:СОВР)[ править код ]

Просьба не добавлять в статью о ныне живущем человеке информацию без авторитетных источников , поскольку это прямое нарушение ВП:СОВР . В оставшейся части из внесенного вами тоже есть вопросы к авторитетности источников ("Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни") и взвешенности изложения ( ВП:ВЕС "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным"). — Невпервой ( обс. ) 16:37, 30 ноября 2019 (UTC)

Моих добавлений в правке нет, так как это лишь возврат старого текста, который не вызывал ни у кого вопросов. Если брать удаленное сейчас вами предложение — это лишь часть из очень большого куска информации, который вы удалили из статьи без каких-либо обсуждений и комментариев, а такие действия можно квалифицировать как грубое нарушение правил. Кронас ( обс. ) 17:07, 30 ноября 2019 (UTC) Если вы возвращаете в статью грубое нарушение правил, которое ранее было исправлено, то это ваше нарушение. Удаление текста из статьи само по себе нарушением не является вообще. Только с подробным обоснованием. — Невпервой ( обс. ) 18:05, 30 ноября 2019 (UTC)И вот это еще не забудьте объяснить пожалуйста. — Невпервой ( обс. ) 18:16, 30 ноября 2019 (UTC)

Я еще увидел, что вы тоже оказывается удаляете большие куски информации с АИ . Ни с кем ничего при этом не обсуждая. Так что прошу быть аккуратнее с необоснованными обвинениями в нарушении правил, это обоюдоострое оружие. — Невпервой ( обс. ) 19:54, 30 ноября 2019 (UTC)

Обоснование простое: чистка статьи, долгое время редактировавшейся выявленным рекламным агенством. Ясно, что пиарщики не могут взвешенно и нейтрально описывать предмет статьи, более того, чистка там нужна еще более основательная. В этой связи нахожу отсылку с попыткой сравнения нерелевантной. Кронас ( обс. ) 07:24, 1 декабря 2019 (UTC) Проблема в том, что я тоже готов обосновать уборку или добавление мной той или иной информации. Причем не обсуждением мотивов редактора как это делаете вы, а содержательно по тексту и источникам. Но вы по какой-то причине сочли, что вы вправе вести войну правок и отказаться от обсуждения, хотя это грубое нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ . — Невпервой ( обс. ) 15:42, 1 декабря 2019 (UTC)Ralf Ringer[ править код ]

Добрый день. Прошу снять статью с БУ. Значимость показана. Ранее удалялась за рекламность. Перед размещением консультировался с участником Джекалоп. Плюс ко всему БУ по О4 подразумевает исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. В этом случаи статья должна быть оставлена. И страница удалялась не за отсутсвие значимости, в за рекламный характер, что не подразумевает за собой удаление по О4, есл реклама устранена и показана значимость. Просмотрел, на статью защита не ставилась, удалялась два раза по БУ за рекламу и один раз Инкубатор. Спасибо. 95.153.129.130 13:09, 23 декабря 2019 (UTC)

Предложение[ править код ]

В связи с тем, что вы уклоняетесь от содержательной дискуссии в статье Байсаров, Руслан Сулимович и занимаетесь исключительно откатом правок ( ВП:ВОЙ ) с комментариями нарушающими ВП:КОНС и ВП:НО , я не вижу возможности достичь с вами консенсуса в рамках обычной процедуры.

Поэтому предлагаю все же вернуться к действиям в рамках правил и разрешить разногласия с помощью посредничества. В качестве потенциального посредника предлагаю администратора Deinocheirus. Надеюсь, его вы не подозреваете в продажности и рекламной деятельности? Невпервой ( обс. ) 16:55, 26 февраля 2020 (UTC)

Вообще я тоже, например, не понимаю зачем дальнейшая информация про бывших жен и какое отношение она имеет к герою статьи? Про намерение Орбакайте и ее адвоката - есть смысл если было продолжение. — El-chupanebrei ( обс. ) 19:31, 26 февраля 2020 (UTC) Принципиальной позиции нет, можно править. Кронас ( обс. ) 12:37, 27 февраля 2020 (UTC)Спасибо, El-chupanebrei за голос разума. Мне эти моменты казались совершенно очевидными. Раз уж вы посмотрели статью, выскажитесь пожалуйста по менее очевидной проблеме. Я полагаю, что сейчас статья выглядит как таблоид (раздел «Личная жизнь») и конфликту с Орбакайте уделено непропорционально много внимания. Я не предлагаю его убрать полностью, конфликт должен отражаться, но на мой взгляд в меньшем объёме и без скандального стиля с цитатами из бульварной прессы. В свое время я существенно переработал эту статью и сейчас лишь этот раздел выглядит каким-то жутким «флюсом» из-за упорного сопротивления участника Кронас. Невпервой ( обс. ) 18:03, 27 февраля 2020 (UTC)Вы немного неправильно поняли мою активность в статье: я незаинтересованная сторона, в статье у меня правок до вас нет, все правки были направлены на пресечение попыток выраженного обеления репутации. Если другие участники считают, что эти добавления несущественны — их можно удалить, необходимости в посредничестве не вижу. Кронас ( обс. ) 12:36, 27 февраля 2020 (UTC) Я стараюсь обсуждать не цели других участников, а статью и её улучшение. Не важно какую цель кто преследует, незачем это обсуждать, главное чтобы статья становилась лучше. Это закреплено в ВП:НО . Потому что и «рекламщик» может нейтрализовать статью-нападку, и, наоборот, наемный «киллер» уберет рекламные восхваления. А благими намерениями можно дорогу в ад вымостить. Я всегда готов к обсуждению статей содержательно. Невпервой ( обс. ) 18:03, 27 февраля 2020 (UTC)

Коллеги, если вы оба согласны, то я могу поправить статью. Ничего существенного - немного ВЕС и СОВР. Посредничество тут не надо - разногласия тут не сильно большие. — El-chupanebrei ( обс. ) 18:41, 27 февраля 2020 (UTC)

Я вполне доверяю вашему опыту. Если что-то сочту важным - просто напишу вам на СО статьи Невпервой ( обс. ) 18:57, 27 февраля 2020 (UTC) Википедия:К удалению/5 апреля 2020#Сачков, Илья Константинович [ править код ]

C уважением, Sealle 08:48, 5 апреля 2020 (UTC)

Спасибо, внесу туда расширенную аргументацию в поддержку удаления. Кронас ( обс. ) 10:05, 5 апреля 2020 (UTC)Готово, посмотрим теперь на аргументацию «платников» (если они решатся вмешаться в обсуждение). PS: @ Sealle :, коллега, по возможности посмотрите обсуждение Обсуждение:Вальтер Чассем Нзале Трифен , по-моему, там попахивает заказухой, учётка также какая-то сомнительная. Кронас ( обс. ) 10:23, 5 апреля 2020 (UTC)Спам?[ править код ] Ваша правка

Ваша правка . И где Вы усмотрели спам? Если у Вас нет доказательств, что ссылки добавлены для рекламы вебсайта, то такие комментарии к правкам нарушают ВП:ЭП .

Кроме того, мне кажется, что Ваши массовые правки в статьях про блогеров и певцов приносят больше вреда, чем пользы. Вы произвольно меняете информацию, даже меняете смысл фраз. Здесь необъяснимо удалили источники: [4] . -- Moscow Connection ( обс. ) 14:21, 28 апреля 2020 (UTC)

Здравствуйте. Уже как минимум 2 ваши статьи находятся под подозрением , если хотите я могу изучить больше статей, возможно будет больше потенциально сомнительных. Выраженный рекламно-журнальный стиль, ссылки на весьма сомнительные источники, полное отсутствие энциклопедичности и взвешенности изложения, и еще куча замечаний. А статья про Коку вообще была на ВП:КУ и чудом смогла остаться (по идее такую рекламу в той же английской вики сносят сразу и без какого-то обсуждения, у нас тоже аналогичные статьи админы сносят довольно быстро, полагаю, в данной ситуации вам просто повезло). С учетом вашей чрезмерно резкой реакции я вижу нужным привлечь внимание других участников например, к статье про ту же Коку, которая непонятно чем выделилась для Википедии, чтобы иметь здесь отдельную статью. Пользуясь случаем, предлагаю вам добровольно заявить о зависимом участии (см. ВП:ОПЛАТА ). Кронас ( обс. ) 15:22, 28 апреля 2020 (UTC)

Ещё хотел добавить, что первичные источники и источники на соцсети не запрещены. В английской и французской Википедиях, например, мы убеждали тех, кто удалял подобные ссылки, что при необходимости их можно использовать. -- Moscow Connection ( обс. ) 15:30, 28 апреля 2020 (UTC)

Вот сегодня Вы поудаляли всё подряд, и в результате Ваших действий в одной статье (как минимум) дата рождения осталась не то что без подтверждения, а фактически оказалась с фальшивым источником. (Потому что в источниках, что Вы после неё оставили, точной даты рождения нет. Они подтверждали другие сведения в том же предложении.) Неужели лучше пусть статья будет с перепутанными ссылками? -- Moscow Connection ( обс. ) 15:30, 28 апреля 2020 (UTC)

Нужно строго придерживаться буквы и духа правила ВП:АИ , ссылки ради ссылок не нужны. Или нормальные авторитетные источники или никаких. В том числе тогда сносим и факт без источника, если для него долго не нашлось нормальной ссылки. Никогда не поверю, что нет нормального АИ на дату рождения «супер популярной» (по вашему мнению) «певицы». Кстати почитайте отрывок из вашей версии статьи и оцените соответствие его правилам: Клава с 11-ти лет начала работать: «Я всегда любила деньги и вкладывала их в творчество. Я работала с 11-ти лет, я и флаеры раздавала, и продавала сим-карты на вокзале, и обувь, и игрушки, но я не жалею ни о чём. Это мой опыт. Без чёрной полосы не почувствуешь белую». Заработанные деньги артистка тратила на создание фотосессий для себя, создания клипов, а также для работы с аранжировщиками. У нас газета или энциклопедия? Кронас ( обс. ) 15:35, 28 апреля 2020 (UTC)Из ваших замечаний принимаю только то замечание, которое касается «сноса источника». Там скорее не моя вина, это косяк того, кто создавал этот код — там вшито с десяток ненужных в принципе ссылок на этот Топчат. Предлагаю поставить 1 нормальную ссылку и этого будет достаточно, не надо вывешивать простыню из 10 ссылок на в принципе неполезный источник (где человек ничего полезного для себя не почерпнет). Если же создание «леса» источников это некая хитрая «многоходовочка» автора статьи для придания повышенной авторитетности персоналии — то тут no comments :))) Кронас ( обс. ) 15:51, 28 апреля 2020 (UTC)Удаление авторитетных источников[ править код ]

Доброго дня! Источники которые вы поудаляли в статье Киселёва, Александра Александровна, до Вас многократно проверялись и были признанными несколькими участниками "авторитетными". Поэтому я рассматриваю Ваше мнение исключительно как субъективное. При повторном удалении источников без аргументированного разъяснения, буду расценивать Ваши действия как вандализм. С уважением, Иван Титов

Здравствуйте, Иван. Предлагаю вам почитать подробно правило ВП:АИ , а также глубже изучить так называемые «источники» — довольно сомнительного качества интернет-порталы, продвигающиеся в поисковых системах с помощью бесплатных ссылок из Википедии. Даже не искушённый в SEO человек увидит даже исходя из заголовков этих, с позволения, статей, что это самая обычная «джинса», которую ваяет кучка сеошников, компилируя разные тексты с разных ресурсов, в том числе из Википедии. Также там размещается значительное количество фото с выраженным нарушением авторских прав. По поводу утверждения (якобы) этих ссылок другими редакторами: его не было. Ссылки добавлены в статью по незнанию правила ВП:АИ, а затем на них попросту не обращали внимания, такая проблема наблюдается не только с этой статьей, в Википедии десятки тысяч статей со спам-ссылками, задача опытных участников такие ссылки выявлять и оперативно зачищать для избежания дачи бесплатной рекламы всяким сомнительным сайтам. Раз у вас возник протест по поводу удаления этих «источников» я найду замену и внесу с заменой, мусорные ссылки отнюдь просьба не возвращать. Кронас ( обс. ) 15:30, 28 апреля 2020 (UTC)Речь о СМИ24 1. Данные ссылки были размещены 2 года назад и многократно отпатрулированы различными участниками. 2. СМИ24 содержит эксклюзивное интервью Киселёвой, взятое а актрисы специально для этого портала. Поэтому говорить о каких-то перепечатках с других ресурсов как минимум не корректно. 3. В правилах Википедии нет перечня СМИ разрешающего либо запрещающего к использованию в качестве авторитетного источника данного СМИ. Зато есть пункт о "Первичном источнике" на который ссылается автор при создании вики-статьи. Также в первом абзаце "Оценки источников" сказано что "Авторитетность" в Википедии относительна. Исходя из того, что на 24СМИ размещен эксклюзивный материал, который можно определить как "Первичный источник", категорически не согласен с удалением ссылки, кроме того возможна ситуация, что завтра придет другой редактор и у него возникнут вопросы откуда факты используемые в статье и снова начнутся споры. 5. Подытожу: я считаю, что Вы занимаетесь умышленным Вандализмом и возможно преследуете коммерческие цели, представляя интересы конкурирующих СМИ. Читаем ВП:ЭП , используем тильды для подписывания страниц обсуждения. Идет счистка ссылок на спам-ресурсы, в число которых можно внести и 24СМИ. Если вы представляете интересы этого портала либо адвокатируете его ссылки, то об этом стоит открыто заявить, как вариант признать зависимое/оплачиваемое участие. Попытки вернуть сомнительные ссылки будут пресекаться, замена старым ссылкам найдена, а если какие-то факты взяты именно из 24СМИ то их проще удалить, так как ресурс не является авторитетным источником. Кронас ( обс. ) 19:24, 28 апреля 2020 (UTC)Обновление: с учетом Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2018/08#Обсуждение_(TitovIvan) вам предупреждение за повторное нарушение ВП:СПАМ . Не рекомендую пытаться продвигать ваш ресурс средствами Википедии. Более того, будет подан запрос о добавлении вашего ресурса в спам-лист Википедии с невозможностью добавления новых ссылок. Кронас ( обс. ) 19:28, 28 апреля 2020 (UTC)Предупреждение от 28 апреля 2020 года[ править код ]
Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору .
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Предупреждение выдано за необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. -- Moscow Connection ( обс. ) 16:05, 28 апреля 2020 (UTC)

Советую внимательно досконально почитать обсуждение Википедия:Форум_администраторов/Архив/2020/04#Редактирование_за_деньги . Предложение раскрыть оплачиваемое участие не является нарушение ВП:ЭП, более того, меня настораживает ваша чрезвычайно эмоциональная реакция на совершенную мелочь. Мне чем-то напоминает это секцию , когда в том году оплачиваемый редактор Zergeist2 грозился подать на меня иск в АК только потому, что я осмелился сказать, что он работает за деньги. В сложившейся ситуации самым лучшим выходом будет признание ошибок и согласие на удаление рекламных правок, упорствование в вопросе удаления рекламы обычно приводит к плачевным последствиям. Кронас ( обс. ) 17:10, 28 апреля 2020 (UTC) В данной ситуации лучшим выходом был бы с Вашей стороны отказ от обвинения всех подряд в рекламе каких-то там ресурсов. Вы, я смотрю, ещё одного участника сегодня обвинили . (Логики никакой не вижу. Участник фактически редактировал одну статью, куда добавил все возможные ссылки.) -- Moscow Connection ( обс. ) 22:30, 28 апреля 2020 (UTC)Последние два дня Вы чуть ли не во всех комментариях к правкам пишете что-то про «спам» и «рекламу». Как видите, люди опять возмутились и пришли к Вам разобраться, в чём дело. Be-nt-all тоже спамер, скажете? -- Moscow Connection ( обс. ) 22:30, 28 апреля 2020 (UTC) Обвинений подряд нет (не стоит передергивать), есть конкретные аргументированные претензии к отдельно взятым учетным записям (включая вашу), пока нормальной реакции я не увидел, увидел только намеренную попытку создать конфликт с пустого места с той целью, чтобы потом пропихнуть свои правки, которые не удовлетворяют правилам энциклопедии (психологическая уловка). В свое время, я уже писал, что сталкивался с платниками, которые предпочитали не тихо признать свою вину и удалиться от редактирования (чтобы не быть заблокированными), а шли в атаку, в результате чего провоцировали общественное недовольство. Вам такой вопрос «в лоб» — имеет ли сама Адушкина прямое отношения к редактированию о самой себе, учитывая появившиеся правки вот такого рода ? Кронас ( обс. ) 06:00, 29 апреля 2020 (UTC)Об удалении ссылок на неАИ[ править код ]

Коллега, Вы возьмёте на себя труд расставить шаблон {{ Нет АИ }} в те места, откуда Вы поудаляли ссылки? Без этого не ясно, какие фрагменты текста потенциально являются неподтверждёнными и требуют поиска новых источников или удаления.— Yellow Horror ( обс. ) 23:28, 28 апреля 2020 (UTC)

Здравствуйте, обратите внимание на запрос , ресурс включен в спам-лист, для включения нужна была прочистка. Насколько необходимо в условиях очистки от нежелательных ссылок (именно ссылок) дополнительные действия? Если по отдельным статьям у вас запрос, то просьба выдать списком, проставлю. По всем статьям не вижу необходимости в связи с тем, что во многих местах ссылки стояли в разделе ссылок, где-то дублировали нормальные АИ. Кронас ( обс. ) 05:51, 29 апреля 2020 (UTC) Во всех случаях, когда Вы удаляете сноску и при утверждении не остаётся других сносок, нужно ставить запрос источника. В противном случае, крайне сложно впоследствии выделить эти утверждения для проверки. Пояснение: Было: Утверждение 1[1]. Утверждение 2[2].После Ваших правок становится: Утверждение 1. Утверждение 2[1].Таким образом, после правки статья выглядит, словно [1] подтверждает оба утверждения, но на самом деле это не так, и заметить это, не анализируя историю правок, непросто. Я не знаю, в каком объёме Вы проводили подобные правки, Вам виднее. Тем не менее, это достаточно серьёзная проблема в отношении ВП:ПРОВ , повторно прошу принять меры по её устранению. Результат должен быть таким: Утверждение 1[Источник?]. Утверждение 2[1].— Yellow Horror ( обс. ) 18:20, 29 апреля 2020 (UTC)ExoHeaver[ править код ]

Здравствуйте! Статья уже исправлена. Чем статья "ЭкзоАтлет" лучше? Владислав Давыдов ( обс. ) 17:54, 1 июня 2020 (UTC)

Здравствуйте. Почитайте Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО . Кронас ( обс. ) 18:07, 1 июня 2020 (UTC)

Помимо этого в мире разработчиков подобных робототехнических комплексов можно по пальцам пересчитать. В России их не более двух. Данный экзоскелет, как достижение науки в области робототехники признан в РАН. Для всех людей, которые занимаются проектами связанными с экзоскелетами, начиная от хобби, заканчивая серъезными НИОКРами, более подробные сведения о подобных разработках представляют серьёзный интерес, так как именно с анализа существующих конструкций начинается любая работа от рефератов до НИОКРа. Владислав Давыдов ( обс. ) 20:05, 1 июня 2020 (UTC)

Существуют статьи не обобщенные, а о конкретной разработке по направлению экзоскелетных комплексов. В них наукоемкости меньше, чем в предмете нашей дискуссии, тем не менее она существует и так называемой рекламы там не меньше. К слову о пользе подобных статей. Если подробно изучить ЭкзоАтлет и ReWalk, можно понять, что ЭкзоАтлет разработан позднее и является копией зарубежного аналога. На этом фоне, претензии к статье о единственном в России и Мире тяжелом промышленном экзоскелете, который реально работает и экономически приемлем, похожи на дискриминацию. Владислав Давыдов ( обс. ) 20:56, 1 июня 2020 (UTC)

Орден[ править код ]
Орден «Защитник Википедии»
За продолжительный успешный труд по выявлению редакторов, работающих вопреки нормам Википедии. С уважением, Олег Ю. 21:33, 6 июня 2020 (UTC)
Огромное спасибо, коллега! При этом лишь капля в море, на самом деле масштабы очень огромны, только в день появляется по десятку потенциально сомнительных материалов. Кронас ( обс. ) 06:36, 7 июня 2020 (UTC)Википедия не является каталогом ссылок[ править код ]

Добрый день. Благодарю за внимание и за предельно понятный комментарий. Как новый человек на Вики, позволю себе вопрос. Правила считают неприемлемым размещение ссылок на коммерческие сайты, при этом - приветствуют переадресацию на иные источники, непременно содержательные и информативные (к коим отношу и экспертные статьи). В данном случае, речь идет о достаточно специализированном контенте, которым Интернет, в принципе, не богат. Иными словами, существуют технические регламенты (ссылки на них приведены в статье), но они отражают лишь требование-минимум, принятое на государственном уровне. Статья же, в большей мере, касается технологий модернизации, достоверной и опытной информации по которым в свободном доступе практически нет. И тут вопрос - что приоритетнее: источник экспертной информации или следование норме "зась коммерческие источники" (при условии что иных нет)? Кроме того, как человек новый, я изучил правила, а также и другие, подобные викистатьи, и примеры со ссылками на коммерческие ресурсы есть. И, вообщем, они тоже выглядят органично с точки зрения авторитетности информации. Ни в коем случае не отстаиваю удаленный вами источник, хочу лишь понять практику в подобном вопросе Заранее благодарю Ffark25 ( обс. ) 06:26, 16 июня 2020 (UTC)

@ Ffark25 :: Здравствуйте. Обычно ссылки на коммерческие сайты воспринимаются как реклама и спам. Сослаться в вашем случае можно на бумажные источники, уверен, что должна быть тематическая литература. Примеры аналогичных статей с «плохими» ссылками, пожалуйста, приведите — почищу. Кронас ( обс. ) 19:53, 17 июня 2020 (UTC)@ Кронас :: День добрый. Как оказывается, их немало. При чем, местами откровенный спам. Примеры 1 , 2 , 3 , 4 Ffark25 ( обс. ) 08:20, 19 июня 2020 (UTC)Удаление: Суржиков Роман Евгеньевич[ править код ]

Доброго дня. Вами была удалена без обсуждения статья про писателя Суржиков Роман Евгеньевич. Возможно ли ее восстановить? Писатель известный, имеет значительную читательскую аудиторию, фан-сообщества. По отзывам многих читателей, это один из лучших современных русскоязычных писателей в жанре фентези, а эпопею Полари сравнивают по уровню с Мартином и Аберкромби. Лауреат премии "Книга года по версии Фантлаба-2019 в номинации "Лучший роман отечественного автора". Номинант премии "Интерпрескон 2020". Спасибо. — Spantamano ( обс. ) 13:26, 16 июня 2020 (UTC)

Это кросспост, я ответил у себя в обсуждении. — Bilderling ( обс. ) 15:06, 16 июня 2020 (UTC)Инкубатор[ править код ]

Добрый день, на ФА вы пишете об инкубаторе в английском разделе. Не знаю о его существоаниии. Буду благодарен, если поделитесь ссылкой. Abiyoyo ( обс. ) 17:18, 26 июня 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Имеется там страничка en:Wikipedia:Articles for creation , на которой имеется специальная форма-помощник, через которую можно сразу и создать интересующую статью, которая автоматически пойдет в пространство Draft (в переводе Черновик), затем статья помечается особым шаблоном и уходит на проверку опытным участникам. Кронас ( обс. ) 17:22, 26 июня 2020 (UTC)Орден[ править код ]
Орден «За абсурд»
за абсурдные ассоциации на страницах к удалению. Erokhin ( обс. ) 14:11, 5 июля 2020 (UTC)
Замечание (пока замечание)[ править код ]

На странице Википедия:К_удалению/2_июля_2020#Ерохин,_Дмитрий_Юрьевич вы систематически нападаете на мою личность, что нарушает ВП:ЭП , где сказано, что обсуждают статьи, а не других участников. Пока, потомучто исходя из ПДН, принимаю во внимание, что невежливое поведение может быть вызвано причинами, не имеющими отношения к сути проблемы, — усталостью, проблемами в жизни, просто плохим настроением и прочим, — что, в свою очередь, может сказываться на способности участника адекватно оценивать свои и чужие слова. Бывает и так, что человек специально ведёт себя вызывающе, — то ли для того, чтобы отвлечь «оппонентов» от сути дела, то ли пытаясь заставить их уйти из определённой статьи или из Википедии вообще, или, наконец, для того, чтобы спровоцировать оппонента на откровенную грубость, которая могла бы привести к его публичному осуждению или блокировке. В таких ситуациях от нарушителя не приходится ожидать сожаления или извинений. — Erokhin ( обс. ) 14:19, 5 июля 2020 (UTC)

Уважаемый Erokhin , как я вижу из нашей с вами дискуссии на КУ очень маловероятно, что я соглашусь с вами, а вы со мной, поэтому предлагаю друг друга там больше не комментировать во избежание флейма и разрастания дискуссии до неприлично большого размера (начинает складываться ощущение, что мы обсуждаем там не удаление некого мелкого активиста из глубинки, а какого-то крупного и очень популярного персонажа, регулярно мелькающего по ТВ и крупнейшим СМИ). Вся аргументация уже сказана, дадим возможность высказаться в дискуссии независимым участникам, к каковым, безусловно нельзя отнести участника с ником Erokhin (который и является героем статьи), а также большую часть из тех, кто отметился на стороне защиты статьи. От себя добавлю, что надо уходить от тщеславия и нарциссизма (первое, между прочим, является смертным грехом), активная самореклама никогда никого не красила. Вы должны быть признательны и благодарны, что нашлись участники, которым не все равно и которые подняли вопрос о целесообразности дальнейшего существования рекламного шлака, к каковому, безусловно, относится обсуждаемая столь активно нами статья. Более того, в будущем, когда статья будет удалена, вы только всем спасибо скажите, что сообществу наконец были открыты глаза на всю происходящую ситуацию, сам проект избавился от тяжкой ноши, а с вас упала тяжелая ответственность в необходимости адвокатирования незначимой статьи с элементами рекламы. Также, на вашем месте, я бы задумался о новой работе — новые реалии таковы, что участники не готовы мириться с беспорядочной активностью «платников», которые давно устроили из проекта балаган, занимаются попеременно то закачкой рекламы, то войнами между друг другом с попытками привлечения к своим войнам членов сообщества — поэтому уверен, что совсем скоро платное участие будет становиться предельно некомфортным (см. мое предложение ). Кронас ( обс. ) 12:35, 6 июля 2020 (UTC) Кронас предлагаю вам отредактировать ваше сообщении убрав из него слово "шлак", что согласно ВП:ЭП/ТИП это не является допустимым в отношении статей и правок, которые не выглядят явно вандальными. — Erokhin ( обс. ) 13:15, 6 июля 2020 (UTC) А вы правку с подложными данными и негативной оценкой вклада так и не убрали. В правилах, кстати, говорится о правках, о статьях там ничего не сказано, как раз-таки. Что, кстати, думаете по поводу остальных высказанных в моем к вам послании вещей? Например, о «вечном» инкубаторе для «платников»? Кронас ( обс. ) 13:56, 6 июля 2020 (UTC) (!) Комментарий: на ЗКА подтверждено , что вы задали неконструктивный тон обсуждения, нарушили ВП:НО : «обсуждайте не авторов, а содержание статей». На основании изложенного повторно предлагаю вам откорректировать ваш текст. — Erokhin ( обс. ) 07:54, 8 июля 2020 (UTC)Fastabast предложен к удалению[ править код ]

Коллеги, доброго дня. Хотели поинтересоваться, по каким причинам предложен к удалению? В Википедии десятки компаний которые продают энергетические напитки и спонсируют автоспорт. Monster Energy и RedBull. Вот это настоящая реклама. Мы же выступаем за спорт без "химии" и опираемся только на человеческий фактор. И делаем это уже более 10 лет. Если мы напишем о своих джостижениях в спортивной медицине, сноуборде и подиумах в автоспорте, тогда это точно будет реклама. Если статья останется, то мы будем её постепенно дописывать (результаты, успехи в спортивной медицине, успехи в детском спорте ). Приглашаем Вас к нам в Зимний Лагерь 2021, посмотрите как всё проходит. Карантин закончится - добро пожаловать в Германию в штаб.

Авторитетность организаторов и их значимость в развитии спорта подтверждают статьи в журнале Forbes.ru и других изданиях приведённых в примечаниях.

Спасибо.

Martynov78

Номинация к быстрому удалению[ править код ]

Скажите пожалуйста, почему вы вынесли на быстрое удаление статьи Милёшин Александр Николаевич и Иван Архипов (Олегович) по критерию O3 как вандализм. Где там был вандализм? -- Q-bit array ( обс. ) 09:20, 7 июля 2020 (UTC)

Q-bit array : Погуглите и посмотрите на сам текст — подлог данных, насколько я понимаю, по нашим понятием это просто вандализм? Ссылки в статьях полностью не валидные, в первой статье так вообще зараженный вирусами файл на скачку предлагается. Кронас ( обс. ) 09:21, 7 июля 2020 (UTC) Хочу попросить вас не выносить статьи на быстрое удаление как вандализм, если необходим расширенный гугляж, чтобы догадаться, что это мистификация. В таких случаях лучше использовать {{ db-hoax }} или {{ уд-мист }}-- Q-bit array ( обс. ) 09:52, 7 июля 2020 (UTC) Хорошо, принято, буду использовать этот параметр! Поначалу не заметил, что уд-ванд удаляет бот, буду теперь знать. Кронас ( обс. ) 09:54, 7 июля 2020 (UTC) Википедия:К восстановлению/9 июля 2020 [ править код ]

Приветствую, коллега! Рекомендую обратить внимание на номинации ВУС по Сачкову и его компании (видимо, возрождение деятельности обессроченного A. Ermakov ). С уважением, — Полиционер ( обс. ) 21:52, 9 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Большое спасибо за наводку, судя по всему все тот же кукольный театр продолжает свои гастроли. Кронас ( обс. ) 09:06, 10 июля 2020 (UTC)Тимур Хацаев Русланович[ править код ]

можете объяснить в чем проблема ? Почему вы хотите удалить ?

Яцентюк Виталий Григорьевич[ править код ]

Добрый день! Не понимаю почему эта статья мало весомая, ведь об этом человеке есть информация в Википедии Соболевка Шполянский район район по ссылке https://uk.wikipedia.org/wiki/Соболівка_(Шполянський_район) Разве людям не интересно было бы перейти на статью о нем и почитать подробнее? Ведь о других персоналиях с этой страницы статьи есть в Википедии. Вадим Сол ( обс. ) 13:36, 12 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте. Во-первых, предложенная вами ссылка в совсем другой Википедии (на украинском языке), во-вторых, само по себе наличие ссылки не означает необходимость и тем более возможность создания статьи. Исследуйте правило ВП:УЧ . По каким параметрам ваша персона удовлетворяет данному правилу? Кронас ( обс. ) 15:39, 12 июля 2020 (UTC)Национальный Центр лыжного спорта[ править код ]

Здравствуйте! текст статьи был предложен к удалению - https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_Центр_лыжного_спорта Причина - подозрение в рекламе. Информацию переработала, дополнила новыми ссылками. Прошу пересмотреть текст еще раз и снять предупреждение или указать на неисправленные ошибки. В Википедии новичок, поэтому еще плохо ориентируюсь, какую именно информацию могут принять за рекламу. Если в тексте что-то рекламное все же осталось, укажите, пожалуйста, исправлю. Нац.Центр лыжного спорта - построен на средства из гос.бюджета и не является коммерческим объектом, поэтому при написании статьи и не подумала, что текст могут воспринять как рекламу, просто хотела написать яркую и подробную статью о Центре

Не поможете?[ править код ]

Здравствуйте. Тут с одним участником проблемы . Фильм вышел в 2016 году, то есть в названии перенаправления ошибка, но участник этого не понимает (есть перенаправление с правильным годом). До этого перенаправления с неправильным годом удалялись спокойно. Помогите. Заранее спасибо.— Jordan Joestar ( обс. ) 15:21, 24 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, попробую изучить ситуацию. Вступали ли вы в дискуссию с участником на страницах обсуждения (кроме кратких комментариев к описаниям в правках). Кронас ( обс. ) 15:23, 24 июля 2020 (UTC) Я ему всё прописал в комментарии к правкам. Его ответ видели сами. Похоже, я тут бессилен. Только админы и другие участники могут помочь, если мои разумные доводы для него ничто.— Jordan Joestar ( обс. ) 15:31, 24 июля 2020 (UTC) Всё-таки поговорил. Участник упёрся, и разумных доводов не понимает. Я написал паре админов, должны отреагировать.— Jordan Joestar ( обс. ) 19:34, 24 июля 2020 (UTC) Хорошо, в крайнем случае есть еще ВП:ЗКА . Кронас ( обс. ) 12:29, 25 июля 2020 (UTC)Статья про словарь[ править код ]

Добрый день! Хотел бы спросить Вас как эксперта, будет ли является значимой статья о японско-русском словаре иероглифов(ЯРКСИ). Словарь представляет собой компьютерную программу, приложение на телефон, а также онлайн версию. По заявлению разработчиков он насчитывает 6000 статей(иероглифов). Он основан на словаре Наталии Исаевны Фельдман-Конрад , и я считаю, что у программы значимость есть. Как считаете Вы? 友里 ( обс. ) 09:33, 26 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, я думаю в данной ситуации применимо Википедия:Критерии значимости программ , очень желательно, чтобы о приложении имелись независимые качественные обзоры в авторитетных источниках (примеры указаны в правиле). Если освещения вообще нигде нет — значит, в Википедию публиковать еще рано. Кронас ( обс. ) 09:38, 26 июля 2020 (UTC) Кронас , две достойные публикации имелись. Первая это достаточно авторитетный и полностью независимый сайт Minna no Nihongo с 2008 года, а второй это авторский проект Вурдова , про авторитетность здесь точно не могу сказать, но независимость имеется. А так как словарь разрабатывался с 1995, он, скроее всего, обрёл некую популярность. 友里 ( обс. ) 10:04, 26 июля 2020 (UTC)Благодарность[ править код ] Choco chip cookie.png

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает — HBS обс 21:28, 30 июля 2020 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst: Печенька }} на его странице.

Благодарю за патрулирование большинства моих правок! — HBS обс 21:28, 30 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Спасибо! В свою очередь, хочу выразить вам признательность за внесение добротных правок, которые легко и приятно проверять. Кронас ( обс. ) 08:17, 31 июля 2020 (UTC) Уж постараюсь и вас не разочаровать! — HBS обс 08:18, 31 июля 2020 (UTC)Орден заслуженному патрулирующему I степени (июль 2020)[ править код ]
Орден «Заслуженный патрульный» I степени
За 1 место по числу патрулирований в июле 2020 года. Поздравляем! MBHbot ( обс. ) 00:01, 1 августа 2020 (UTC)
Патрулирование утверждений, добавленных без АИ[ править код ] Эта правка

Эта правка , очевидно, отпатрулирована по ошибке. Участник уже второй раз пытается вставить своё утверждение, которого нет в приведённом источнике. — Vladimir Sem ( обс. ) 07:18, 1 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега, отметку убрал, вместе с тем, насколько можно судить, автор вносит значительный невандальный вклад в проект, а правки в статью про сон пограничны — я думаю, при желании можно без проблем найти соответствующий источник на сказанные утверждения. Кронас ( обс. ) 08:42, 1 августа 2020 (UTC)Перед отменой правок я обычно просматриваю вклад участников. Чуть углубившись в историю вклада этого участника, можно увидеть это , это и это . — Vladimir Sem ( обс. ) 09:32, 1 августа 2020 (UTC)Понятно, действительно ряд правок выглядят достаточно сомнительно. Судя по странице обсуждения участнику никто ранее не писал о необходимости корректировать свои правки, простой откат обычно не всегда воспринимают с пониманием. Кронас ( обс. ) 09:36, 1 августа 2020 (UTC)Подскажите, пожалуйста[ править код ]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать или к кому (куда) обратиться, чтобы решился вопрос по тексту? То есть, моя публикация (Национальный Центр лыжного спорта) был воспринят как реклама и предложен к удалению. Текст переработала согласно рекомендациям. Однако проверки с тех пор больше не проводились. О том, что текст переработан писала сюда на страницу (сообщение есть выше), однако никакого ответа не было. Пожалуйста, помогите разобраться в этом вопросе. —  Эта реплика добавлена участником NatalyaNyashina ( о в )

NatalyaNyashina , рекламность осталась. "В задачи Национального Центра лыжного спорта вложено очень много функций: подготовка атлетов для олимпийского резерва, восстановление здоровья, продвижение массового спорта, проведение учебно-тренировочных сборов и соревнований различного уровня. Комплекс полностью оснащён в техническом плане" — и всё это без единого независимого источника. Лес ( Less on ) 05:54, 5 августа 2020 (UTC) Лес

Лес Спасибо огромное за ответ! Правильно понимаю, только в этой фразе, которую вы указали, "спрятана" реклама? Просто Центр не является коммерческим объектом и при подготовке и оздоровлении казахстанских спортсменов олимпийского резерва никакой выгоды не имеет. Мне просто поэтому сложно понять, что в данном случае воспринимается как реклама. Также, если можно, скажите, в качестве незавиимого источника что обычно используется? Подойдет ли официальный сайт организации или интернет-версии газет, информационные интернет-площадки, рассказывающие об объекте? Заранее спасибо!

Здравствуйте, NatalyaNyashina , видимо проще всего дождаться, пока статью почистят опытные участники, могу посмотреть, если готовы немного подождать (сейчас немного занят в другом деле). В целом согласен с мнением коллеги Лес , что в текущей редакции рекламность никуда не делась и по-прежнему требуется существенная переработка, и желательно, опытным участником. Пока рекомендую поискать побольше авторитетных источников ( ВП:АИ ), внести их в статью, чтобы отпал вопрос по соответствию ВП:ОКЗ . Кронас ( обс. ) 08:23, 5 августа 2020 (UTC) Кронас

Кронас спасибо огромное!

Отпатрулирована некорректная версия[ править код ]

Вы отпатрулировали статью Белорусская АЭС с правкой о физпуске, однако эти сведения не соответствуют действительности. Нет ни одного авторитетного источника с подтверждением этой информации. Примите, пожалуйста, меры. — Орай-Орай ( обс. ) 16:52, 11 августа 2020 (UTC)

@ Орай-Орай : Здравствуйте, спасибо за внимательность. Как вы можете видеть правка [5] соответствует требованиям к патрулированным версиям, источник тоже был, сейчас решил перейти и показывает, что страница была удалена. Возможно, ошибка редакции? Хотелось бы выслушать коллегу @ DBatura :, что он скажет по этому поводу. Кронас ( обс. ) 17:01, 11 августа 2020 (UTC)Действительно, за исключением приведённого мною источника, более нигде не говорилось об этом. Прошу прощение, что лично не проверил информацию. DBatura ( обс. ) 17:59, 11 августа 2020 (UTC)Спасибо большое за оперативность и конструктив! Быстро все поправили, и не понадобилось откатывать.— Орай-Орай ( обс. ) 11:29, 12 августа 2020 (UTC)Благодарность[ править код ] Hands of God and Adam.jpg   Достон Эркинов ( обс. ) благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте !Спасибо за доброжелательность , такт и терпение !   Вы можете отблагодарить за помощь любого участника, разместив {{subst: WikiБлагодарность }} на его странице обсуждения . Wiki.cake.jpg   Достон Эркинов ( обс. ) угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе. Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку !   Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst: WikiТортик }} на его странице. Достон Эркинов

Достон Эркинов ( обс. ) 10:26, 14 августа 2020 (UTC)

И вам спасибо! Рад, что статью удалось сохранить. Кронас ( обс. ) 12:44, 14 августа 2020 (UTC)Рутинная работа[ править код ]

Какие ещё ссылки скорее всего стоит вырезать из ВП кроме на яндекс или гугл? Может я пойду их вырезать. Алёна говор 13:55, 20 августа 2020 (UTC)

На самом деле много статей, требующих обработки. Целенаправленно ссылки на какой-то ресурс лучше не удалять (кроме явных случаев спама), лучше всего подавать запрос на ВП:СЛ , обосновать свой запрос и после включения сайта в список ссылки на него удалит в автоматическим режиме MBHbot. Более актуальна чистка в стиле [6] . Можно также посмотреть где проставлен шаблон о необходимости чистки ссылок Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Спам-ссылки — работы непочатый край. И еще фронт работы — оценка необходимости вынесения на КУ статей, в которых уже долгое время находится шаблон {{ значимость }}. Кронас ( обс. ) 14:38, 20 августа 2020 (UTC) Я не про те ссылки которые спам а те которые часто не нужны. Например https://ru.wikipedia.org/wiki/Какая_то_статья и другие ссылки которые нельзя в спам лист добавить. Алёна говор 14:45, 20 августа 2020 (UTC) Если вы о Yandex.ru и подобного рода ссылках, то, мне думается, что правило для СЛ прописать можно (как и для других доменов). Я соберу всю практику добавления такого рода ссылок и, видимо, составлю соответствующий запрос на СЛ. Кронас ( обс. ) 14:56, 20 августа 2020 (UTC)@ Алёна Синичкина : хотелось бы предостеречь от бездумного удаления ссылок из статей Википедии. Во-первых, неприемлемость многих ссылок из спам-листа не связана с авторитетностью размещённых по ссылке материалов, а обусловлена нарушением авторских прав. В этом случае ссылку нужно не удалять, а заменять ссылкой на легальную публикацию того же материала. В других случаях, когда ссылка неприемлема именно по причине неавторитетности, следует не только удалять ссылку, но и оценивать подтверждавшийся ею фрагмент текста, и по результату оценки удалять его сразу или помечать запросом источника для возможности альтернативного подтверждения.— Yellow Horror ( обс. ) 15:38, 20 августа 2020 (UTC) Да знаю я! Алёна говор 15:51, 20 августа 2020 (UTC)ПИ[ править код ] Atelier de balais de sorgho.jpg

Желаю плодотворной работы. Optimizm ( обс. ) 14:50, 20 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Спасибо на добром слове. Хорошо пообсуждали на ЗСПИ, а теперь время и поработать. Кронас ( обс. ) 14:54, 20 августа 2020 (UTC)Поздравляю! Вот теперь-то и начнётся Ваша загрузка, как у тех котят: выше крыши и ещё выше (почти c). :-) -- AndreiK ( обс. ) 18:26, 20 августа 2020 (UTC) Спасибо! Да, работки существенно поприбавилось! :-) Кронас ( обс. ) 18:28, 20 августа 2020 (UTC)Про ЗСФ[ править код ]

Коллега, в шапке ВП:ЗСФ говориться об уведомлении участника, на которого подана заявка. Обычно уведомения преставляют собой соответвующее сообщение на СО участника. Если вам не сложно, уведомьте тех двух коллег, на которых подали заявки, через их СО. Надеюсь на понимание. -- La loi et la justice ( обс. ) 15:41, 21 августа 2020 (UTC)

Уведоления посланы после создания заявок [7] , [8] . Кронас ( обс. ) 15:44, 21 августа 2020 (UTC) Спасибо. -- La loi et la justice ( обс. ) 16:04, 21 августа 2020 (UTC)Ваше удаление[ править код ] Почему

Почему ? 217.117.125.72 15:42, 27 августа 2020 (UTC)

Перенаправление с ошибкой в названии, главная статья Юго-Восточная железная дорога . Кронас ( обс. ) 15:44, 27 августа 2020 (UTC) А ошибка‐то какая? 217.117.125.72 15:49, 27 августа 2020 (UTC) Насколько понимаю один из символов в неверной кодировки, номинировал коллега ДолбоЯщер . Если коллега нас читает пусть прояснит ситуацию. Кронас ( обс. ) 15:54, 27 августа 2020 (UTC) ДолбоЯщер не отвечает. Может стоит восстановить? 217.117.125.72 17:18, 7 сентября 2020 (UTC) Не надо ничего восстанавливать, там непонятный символ, статья есть . Oleg3280 ( обс. ) 17:26, 7 сентября 2020 (UTC) Чего непонятного в дефисе? 217.117.125.72 08:31, 10 сентября 2020 (UTC)Внимание[ править код ]

Доброго дня. Обратите пожалуйста внимание на это удаление - Нужин А.Н. . В обход создана статья Нужин, Артём Николаевич . По-моему это БУ. Нашёл ещё много интересных обходов такого рода. Позже напишу. Znachim ( обс. ) 10:46, 28 августа 2020 (UTC)

Также обращаю внимание на этот итог и этот . Дополнял статью один и тот же участник, итог подводил один и тот же ПИ. Разница в несколько часов. Значимости как не было, так и нет. Якобы пишет, что привёл ссылки на КП, BBC. Хотя нет ни одного АИ, где рассматривалась бы деятельность канала. Только упоминания в одно предложение. Также и у второй номинации. Znachim ( обс. ) 10:54, 28 августа 2020 (UTC) Здравствуйте, коллега! Спасибо за привлечение внимания к проблеме, насколько я могу судить, беспардонный репост в обход процедуры ВУС. Итоги посмотрю. Кронас ( обс. ) 11:34, 28 августа 2020 (UTC)Коллега, по итогам — их подводил даже не ПИ, а администратор (если скрипт отметки не врет). Кронас ( обс. ) 11:41, 28 августа 2020 (UTC) Да, увидел. Мне многое непонятно, почему не было приведено 3 АИ по которым можно было бы написать статью? На чем основывался администратор, когда подводил итог ? Znachim ( обс. ) 12:12, 28 августа 2020 (UTC) Согласен, а еще может найдете пару ситуаций с указанным админом? Кронас ( обс. ) 12:54, 28 августа 2020 (UTC) Обязательно посмотрю позже. Znachim ( обс. ) 12:59, 28 августа 2020 (UTC) Как оказалось он не простой администратор, а входил в состав АК проекта. Кронас ( обс. ) 13:06, 28 августа 2020 (UTC)Также посмотрите на эту номинацию (Значимости «0») и там же ниже: Турова, Шекшеев, Шевчук и Огир. Znachim ( обс. ) 12:42, 28 августа 2020 (UTC) Похоже на протестные номинации, статьи вполне добротные он номинировал. Кронас ( обс. ) 12:54, 28 августа 2020 (UTC)Статьи аноним выносил исходя из автора. Везде автором числится заблокированная учётка Служебная:Вклад/Çelebicihan . Кронас ( обс. ) 12:57, 28 августа 2020 (UTC) Статьи добротные ? По-моему самая настоящая «вешалка» ссылок. Не сложно доказать... Вот ещё одна интересная статья: Meet For Charity (благотворительный проект) . Самое настоящее БУ. Ни одного АИ... Кстати от этого же автора. Znachim ( обс. ) 12:59, 28 августа 2020 (UTC) Не просматривали эту сатью  ? Похоже на вешалку, источники или интервью, или не АИ, Ведомости вообще пропали. Подозрительно, не правда ли? Кронас ( обс. ) 13:23, 28 августа 2020 (UTC) Да, так и есть. Правило гласит ВП:ТРИ, а здесь ни одного развёрнутого АИ, который описывал бы деятельность организации. Интервью и «не рабочие» Ведомости... Znachim ( обс. ) 13:29, 28 августа 2020 (UTC) Приглашаю к участию в дискуссии Википедия:К_удалению/28_августа_2020#Meet_For_Charity_(благотворительный_проект) . Кронас ( обс. ) 13:38, 28 августа 2020 (UTC)При быстром просмотре, глубокий анализ я не проводил. Если хотите можно ситуацию поднять на форуме. Также, возможно, стоит узнать позицию самого коллеги Алексей Копылов? Кронас ( обс. ) 13:06, 28 августа 2020 (UTC) Я могу провести анализ по каждой этой статье. Имеет ли смысл поднимать на форум, я не знаю, а вот комментарий от Алексея хотелось бы услышать. Znachim ( обс. ) 13:10, 28 августа 2020 (UTC) Буду признателен за анализ, это облегчит работу. Пинг коллеге Alexei_Kopylov — просьба дать развёрнутый комментарий. Кронас ( обс. ) 13:12, 28 августа 2020 (UTC) По телеканалу ZIK и Влащенко предлагаю повторно выставлять на КУ, либо поднимать эту тему на форуме. Не затруднит ? Znachim ( обс. ) 14:13, 28 августа 2020 (UTC) А коллега еще не высказался. По процедуре нужны веские основания для повторного КУ либо обращаться на ОСП. Кронас ( обс. ) 14:22, 28 августа 2020 (UTC) Как и обещал разбор. Первая статья Брендон Стоун. Классическая вешалка ссылок, несколько интервью, аффилированные источники, значимость продюсера не показана. Znachim ( обс. ) 14:30, 28 августа 2020 (UTC)Вторая статья Турова: снова вешалка ссылок, о самой персоне ни слова. Премии даны программе «Орел и решка», но не данной персоне. Освещения жизни и творчества не показано. Znachim ( обс. ) 15:40, 28 августа 2020 (UTC) Спасибо. Обдумаю как лучше поступить и погляжу статьи сам поглубже. Кронас ( обс. ) 15:56, 28 августа 2020 (UTC) Хорошо, спасибо. И такая же ситуаци по Шекшееву и Шевчуку. По Огиру, Уважаемый участник Archivero уже высказался. Znachim ( обс. ) 16:46, 28 августа 2020 (UTC) Номинации увидел, спасибо. Посмотрим, какие комментарии будут за неделю. Кронас ( обс. ) 06:59, 29 августа 2020 (UTC)Подозрения... Не приятно... Только в чем подозреваете, мне непонятно... Znachim ( обс. ) 07:57, 30 августа 2020 (UTC) Коллега, у вас вклад очень красноречивый, поэтому прошу не обижаться. Если нарушений никаких нет, то вам не о чем переживать. Кронас ( обс. ) 07:59, 30 августа 2020 (UTC) Что Вы имеете ввиду под: «красноречивый вклад»? Znachim ( обс. ) 08:02, 30 августа 2020 (UTC) За январь весь содержательный вклад расположен в пространстве имен «Википедия». Вижу, что вы опытный участник. Если так, то почему не работаете с главной учетки? Кронас ( обс. ) 08:05, 30 августа 2020 (UTC) У меня только эта учётка. Правила Википедии знаю очень хорошо, постоянно слежу за всеми активностями здесь. Если бы получил флаг ПИ, точно уж завалов на КУ не было бы. Порой удивляюсь как подводятся итоги, шок... Znachim ( обс. ) 08:08, 30 августа 2020 (UTC) Список персонажей мультсериала Сказочный патруль [ править код ]

Привет. Смысл от такой статьи/списка? Может на КУ выставить? Плюс тупое ВП:КОПИВИО с фэндома. — HBS обс 06:46, 29 августа 2020 (UTC) Привет, посмотрел — список так себе. Если смотреть ВП:ТРС то уже как минимум нет АИ в списке на информацию, также это формат не энциклопедии, а просто пересказ сюжета. Можете вынести с аргументацией, я дам комментарий. А если копивио надо посмотреть, что за лицензия у Фэндома, если несвободная или GFDL, то удалять как нарушение авторских прав. Кронас ( обс. ) 06:50, 29 августа 2020 (UTC)

Это ведь фэндом, ничего не путаю? И как узнать, какая лицензия? — HBS обс 06:53, 29 августа 2020 (UTC) Верно. Лицензия там такая [9] , так понимаю при копировании прямого нарушения нет, но вопрос о плохом качестве не снимается. Про копирование с Фэндома в любом случае стоит указать. Кронас ( обс. ) 06:58, 29 августа 2020 (UTC)Всё, понял. Щас сделаю. — HBS обс 06:59, 29 августа 2020 (UTC)Выношу на КУ сам первый раз, глянь, всё правильно ли сделал? — HBS обс 07:06, 29 августа 2020 (UTC)Все очень хорошо! Немного подправил [10] (первая реплика пишется без двоеточия). Кронас ( обс. ) 07:12, 29 августа 2020 (UTC)Да да... По привычке поставил. Кстати, этой правкой вы набили 6666 правок :-) . — HBS обс 07:15, 29 августа 2020 (UTC) Ух ты.. Подводите в этом списке на КУ быстрый итог, статья уже выносилась на удаление 23 августа 2020... Похоже, кто-то либо не поставил шаблон КУ, либо кто-то убрал... — HBS обс 07:17, 29 августа 2020 (UTC) Да, действительно, просмотрели. Сейчас сделаю. Про число правок, честно говоря и сам не знал (редко проверяю) :-) Кронас ( обс. ) 07:20, 29 августа 2020 (UTC)Опа. Смотрю Якупов Артём — малый не промах... Уже отменял установку шаблона. — HBS обс 07:22, 29 августа 2020 (UTC) Да, дважды удалял. Думаю, формально досрочный итог за сутки до формального истечения сроков не будет лишним. Кронас ( обс. ) 07:25, 29 августа 2020 (UTC)Итог по обсуждению подвел в связи с явной ситуацией. Кронас ( обс. ) 07:30, 29 августа 2020 (UTC) Да, видел, благодарю! Кстати, когда другой участник подавал заявку на установку защиты в статье Сказочный патруль , Якупов Артём изменял реплики участника в свою пользу. Почитай Википедия:Установка защиты/Архив/2020/08#Сказочный патруль , интересно. Может, надо что-то предпринять? — HBS обс 07:34, 29 августа 2020 (UTC) Можно на ВП:ЗКА запрос, при условии, что участник уже предупреждался. Кронас ( обс. ) 07:44, 29 августа 2020 (UTC)Предупреждение уже было, может еще какие-то инциденты связанного характера были? Кронас ( обс. ) 07:45, 29 августа 2020 (UTC) Я лично не замечал. Но думаю в его вкладе можно будет найти интересненькое что-нибудь. Но это так, к слову :-) . — HBS обс 07:50, 29 августа 2020 (UTC) Предлагаю понаблюдать, какая будет реакция на удаление этого списка. Думаю, она будет. Кронас ( обс. ) 07:51, 29 августа 2020 (UTC) Согласен. Интересно, какая будет. Тогда можно ещё будет следить за ВП:ЗКА и ВП:ВУС . — HBS обс 07:53, 29 августа 2020 (UTC) Кронас

Кронас , вы могли не удалять эту недоработанную статью, а улучшить. Удаление и блокировка это крайние случаи в Википедии. Якупов Артём ( обс. ) 09:52, 29 августа 2020 (UTC)

@ Якупов Артём : Создайте и разработайте статью в личном черновике У:Якупов Артём/Черновик , если статья будет удовлетворять требованием — ее перенесут в основное пространство опытные участники. Кронас ( обс. ) 10:01, 29 августа 2020 (UTC)Нет, это не крайние случаи, а часть рабочего процесса. Несоответствующие правилам Википедии материалы (в том числе и целые статьи) удаляются, систематически нарушающие правила участники блокируются. Без этого свободно редактируемая энциклопедия моментально превратилась бы в помойку (да и с этим недалеко от неё ушла, увы).— Yellow Horror ( обс. ) 21:20, 29 августа 2020 (UTC)

Кстати, хотел спросить. Вопрос может не по теме, но после получения флага ПИ ты как, справляешься :-) ? Ты активный участник и, через месяц-два у тебя увеличится количество подведённых итогов и думаю, что загруженность твоя увеличится вдвое :-) . Я так понимаю, ПИ ещё могут переносить статьи из инкубатора в ОП? — HBS обс 20:16, 29 августа 2020 (UTC)

Здесь решение вопроса лежит в перенаправления усилий. Например, в июле сделал более 3000 патрулирований, в то же время как в августе немногим более 300. После избрания решил больше сконцентрироваться на обработке старых и текущих заявок на КУ, так как имеется динамика к постоянному увеличению числа просроченных дискуссий. Фактически на КУ работают пару админов и 4-5 ПИ, поэтому и нет особого прогресса. А по инкубатору, по-моему не только ПИ могут выносить, нужно участвовать в проекте и проводить мини-рецензирование. Что не успели обработать отправляется на КУ, где конечную точку в вопросе существования статьи может ставить в том числе и ПИ. Кронас ( обс. ) 07:18, 30 августа 2020 (UTC)

А вы не смотрите на реплику. За это я уже был наказан. Якупов Артём ( обс. ) 08:51, 31 августа 2020 (UTC)

Якупов Артём , чем? Вы были только предупреждены. — HBS обс 09:21, 31 августа 2020 (UTC)Ваша номинация БУ[ править код ]

Коллега, при разрешении конфликта редактирования я затёрла Вашу номинацию БУ в статье Наволокин, Сергей Фёдорович и даже не заметила, по какому критерию Вы её номинировали. Извините, сочла мои правки по минимальному оформлению более важными. Если хотите, верните номинацию. пожалуйста, но для неё нет оснований. в тексте заявлено чемпионство СССР. С уважением, Томасина ( обс. ) 07:06, 29 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Сейчас статья стала получше той, что была изначально, спасибо, что взялись за спасение. Претензий по значимости нет (поставил Ds скриптом в рамках обычной процедуры), буду признателен, если еще пару строчек/ссылок внесете, чтобы уже была полноценная заготовка. С уважением, Кронас ( обс. ) 07:09, 29 августа 2020 (UTC) Увы, нет. Так и останется минимальным стабом - нагуглить по-быстрому ничего не удалось, кроме упоминания в Википедии. А статью я не правила, только минимально изменила оформление. Так что и у нас тоже по одёжке встречают... Томасина ( обс. ) 08:01, 29 августа 2020 (UTC) Ладно, может быть найдется тот, кто сможет дополнить по бумажным источникам. Кронас ( обс. ) 08:05, 29 августа 2020 (UTC) Томасина , а возможность мистификации вы не рассматриваете ? Землеройкин ( обс. ) 08:34, 29 августа 2020 (UTC) Рассматриваю всегда, но мистификации должны обсуждаться на КУ, их нельзя удалять быстро. В данном случае, однако, мистификации нет: на персонажа ссылаются статьи в Википедии: Служебная:Ссылки сюда/Наволокин, Сергей Фёдорович , так что чемпионство можно считать подтверждённым. Томасина ( обс. ) 08:44, 29 августа 2020 (UTC) Я провёл небольшое расследование, благо в интернете имеется архив журнала "Лёгкая атлетика". Чемпионство СССР — да, подтверждается. Но в статье о чемпионате мира (N6 за 1982 год, стр. 29), на котором советская команда таки заняла 3 место, он не упоминается, хотя вся команда перечислена. Я расставлю там шаблоны. Землеройкин ( обс. ) 09:17, 29 августа 2020 (UTC)Удаление статьи[ править код ]

На каком основании вы удалили статью Список персонажей мультсериала Сказочный патруль  ? Якупов Артём ( обс. ) 09:44, 29 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, итог по обсуждению доступен по ссылке Википедия:К_удалению/23_августа_2020#Список_персонажей_мультсериала_Сказочный_патруль . Кронас ( обс. ) 09:53, 29 августа 2020 (UTC)Благодарность[ править код ]

От имени меня за большое участие в удаляторе,благодарю!!— Тассадар ( обс. ) 14:54, 29 августа 2020 (UTC)

Спасибо. Вам тоже благодарность за посильный мониторинг новых страниц. Кронас ( обс. ) 14:56, 29 августа 2020 (UTC)Удаление несвободного файла[ править код ]

Коллега, добрый день. Могу я узнать подробные причины удаления файла Файл:Hachaturyan, Korepanov, Khrennikov.jpg ? Vyacheslav Bukharov ( обс. ) 13:35, 30 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! В соответствии с указанным Обсуждение_участника:Vyacheslav_Bukharov#Статус_файла_Файл:Hachaturyan,_Korepanov,_Khrennikov.jpg , шаблон об удалении номинатором снят не был, пояснения в обсуждении файла даны не были, прошло 8 дней. Если где-то ошибся — буду рад, если укажите. Кронас ( обс. ) 13:41, 30 августа 2020 (UTC) Ну, для меня сама номинация выглядела странно. На мой взгляд, КДИ были выдержаны. Но после номинации я внёс определённые правки в описание несвободного файла, рассчитывая на бдительность подводящего итог. В чём Вы усмотрели несоответствие КДИ? Vyacheslav Bukharov ( обс. ) 14:00, 30 августа 2020 (UTC) Запросил помощь участника с правами просмотра удаленных версий, как будет ответ, в случае соответствия файла КДИ он будет восстановлен. Сегодня много файлов проверял, все детали не запомнил к сожалению. Кронас ( обс. ) 14:06, 30 августа 2020 (UTC)@ Vyacheslav Bukharov : В статье про Корепанова есть более свободное фото - фото памятной доски с его портретом. Фото несвободно с точки зрения свободы панорамы в РФ, но всё же более свободно, чем загруженное по КДИ. Что касается статьи Наталь (опера) - так мне вообще непонятно, какой фрагмент статьи должно иллюстрировать совместное фото Корепанова, Хачатуряна и Хренникова, при том что два последних к созданию оперы отношения не имеют (поправьте меня, если я ошибаюсь). — Sigwald ( обс. ) 20:02, 30 августа 2020 (UTC) @ Sigwald : первоначальная цель загрузки фото - именно иллюстрация статьи об опере. В предпоследнем абзаце описывается участие в премьерном показе персон, изображённых на фото. Приглашение значимых музыкантов на премьеру - на мой взгляд, стОящее внимания и иллюстрации событие. Vyacheslav Bukharov ( обс. ) 06:34, 31 августа 2020 (UTC) @ Vyacheslav Bukharov : А на мой взгляд - нет. ВП:КДИ пункт 3: "Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях". Один несвободный уже есть - и он иллюстрирует именно постановку. Обсуждаемый файл не иллюстрирует ни основной объект статьи, ни важные пункты или разделы статьи. — Sigwald ( обс. ) 10:07, 31 августа 2020 (UTC) Я знаком с КДИ. И я полагал, что использовать два несвободных файла в этой ситуации допустимо. Именно с упором на иллюстрацию важного пункта статьи. Собственно, я не готов занимать в этом вопросе крайне принципиальную позицию. Копирайт — дело сложное и требующее аккуратного отношения. Меня, скорее, смутило удаление файла без обсуждения и отсылки к правилам. Готов прислушаться к мнению уважаемого администратора. Vyacheslav Bukharov ( обс. ) 11:37, 31 августа 2020 (UTC) Спасибо, уважаемые коллеги Vyacheslav Bukharov , Sigwald , за вопрос и, соответственно, разбор ситуации. В следующий раз в неявной ситуации задам вопросы в обсуждении. Кронас ( обс. ) 13:56, 31 августа 2020 (UTC) Александринская горно-рудная компания [ править код ]

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание на решение Арбитражного комитета по заявке 902 , — ответ на последний вопрос. Джекалоп ( обс. ) 16:46, 30 августа 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Спасибо за информацию с ссылкой на правовую норму, во избежание отменил итог, оставив работу нейтральному коллеге. Кронас ( обс. ) 17:07, 30 августа 2020 (UTC)Фильм[ править код ]

Здравствуйте. Ещё один фильм . Oleg3280 ( обс. ) 19:18, 4 сентября 2020 (UTC)

Спасибо, обработано! Кронас ( обс. ) 19:32, 4 сентября 2020 (UTC)Подозрительный акаунт[ править код ]

Уважаемый коллега Кронас , обратите внимание на акаунт AnotherTimeline ... хотел поставить его на проверку, но не могу самостоятельно сопоставить с деятельностью других акаунтов. Возможно, Вам что-нибудь придет в голову... Спасибо. AndyHomba ( обс. ) 10:13, 5 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега AndyHomba . А в чем именно ваша проблема? Готов ответить на любые вопросы или дополнить профиль, если что-то вызывает подозрение. У меня был акаунт на Википедии с парой десятков статей в киноконтексте, но я не привязывал его к своей почте и не могу вспомнить пароль. Завел новый акаунт. Хотел бы помогать Википедии и дальше развиваться. Выставлял некоторые статьи на быстрое удаление в соответствии с обозначенными в Википедии критериями. AnotherTimeline ( обс. ) 10:45, 5 сентября 2020 (UTC) AnotherTimeline : коллега, а вас не затруднит назвать имя старого аккаунта? Кронас ( обс. ) 11:36, 5 сентября 2020 (UTC) Кронас Sup3rB4d88 AnotherTimeline ( обс. ) 12:08, 5 сентября 2020 (UTC)Здравствуйте, коллега! Исследую обстоятельства и отпишусь. Кронас ( обс. ) 11:35, 5 сентября 2020 (UTC)@ AndyHomba : посмотрел вклад в целом, не нашел систематических нарушений правил (к примеру, массового необоснованного вынесения статей на удаление), предлагаю посмотреть за дальнейшей активностью и в случае повторения подобной ситуации обращаться на ВП:ЗКА и, при необходимости, ВП:ПП (с текущим «послужным списком» даже не а ЗКА не набирается). С уважением, Кронас ( обс. ) 14:13, 5 сентября 2020 (UTC) Коллега, спасибо за Ваш труд! AndyHomba ( обс. ) 14:16, 5 сентября 2020 (UTC)Уведомление об оспаривании итога[ править код ]

Уведомляю, что Ваш итог по условному оставлению статьи Ковалькова, Ольга Александровна был оспорен в упрощённом порядке. С уважением, Рядовой книжник ( обс. ) 15:36, 5 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Спасибо за уведомление, ознакомлюсь. Кронас ( обс. ) 15:44, 5 сентября 2020 (UTC)Отписался там. Удачи в борьбе со злом . — Рядовой книжник ( обс. ) 15:55, 5 сентября 2020 (UTC)Предупреждение[ править код ]

Уважаемый коллега! В соответствии с правилами вы не имели права подводить итог спустя 3 часа после постановки шаблона.

В правилах чётко сказано:- Срок подведения итога: Итоги на ВП:КУ подводятся по результатам обсуждения, длящегося, как правило, не менее недели.Прошу вас отменить вашу правку и итог, вернуть шаблон в статье на место, и дать участникам время для обсуждения удаления. Оснований более чем достаточно. Не пойму почему в обосновании оставления вы написали не по сути, а почему-то выдвинули претензии ко мне как к номинатору. Завтра я оспорю ваш итог. С уважением,— Nadezda.uni ( обс. ) 16:09, 5 сентября 2020 (UTC) ВП:УС : «Статья, вынесенная на ВП:КУ, может быть досрочно оставлена, если она формально соответствует критериям значимости и не имеет явных недостатков (слишком малый размер, слишком плохое качество перевода и т. п.), которые согласно правилам Википедии могут стать причиной её удаления.» Кронас ( обс. ) 16:46, 5 сентября 2020 (UTC)Маленькая просьба[ править код ]

Привет! Удали, пожалуйста, Обсуждение участника:Hot Boy Summer/Архив/2020 (май — июнь) . Перенёс из архива на свою СО (лень вручную архивировать, перейду на архивацию ботом). — HBS обс 15:12, 8 сентября 2020 (UTC)

Привет! ✔ Сделано:) . Кронас ( обс. ) 16:10, 8 сентября 2020 (UTC) Спасибо :-) ! — HBS обс 16:16, 8 сентября 2020 (UTC) Кстати, если любые опытные участники могут переносить из Инкбутора статьи, получается, что опытный участник создал там статью и потом перенёс в ОП, по сути, для него Инкбуатор — второй черновик :-) ? — HBS обс 16:55, 8 сентября 2020 (UTC) Можно сказать и так. Но думаю разница простого черновика и инкубатора очевидна — в черновике участник рассчитывает своими силами создать качественную статью, а идя в инкубатор он рассчитывает получить посильную помощь от коллег. Кронас ( обс. ) 16:58, 8 сентября 2020 (UTC) Львова-Белова, Мария Алексеевна [ править код ]

Уважаемый коллега! Если не возражаете, я прошу Вас перенести статью в черновики, в моё пространство, так сказать. Заявку на восстановление я, разумеется, сейчас подам в соответствии с правилами. Просто была проделана достаточно большая работа: каждое предложение и каждое утверждение статьи были снабжены ссылками на АИ в соответствии с правилами и мне эти материалы могут пригодиться по ходу обсуждения на ВП:К восстановлению. Заранее признателем. AAA333 ( обс. ) 19:18, 8 сентября 2020 (UTC)

Коллега статью к восстановлению я выставил . Буду признателен если проявите интерес и примете участие в обсуждении. Заранее спасибо! С уважением, AAA333 ( обс. ) 22:33, 8 сентября 2020 (UTC) Ответил у вас в обсуждении. Ожидайте реакции администратора. Кронас ( обс. ) 08:54, 9 сентября 2020 (UTC)Статья Woodju[ править код ]

Кронас, добрый день Вы удалили статью об артисте Woodju, указав причину не соответствия важности, известности или значительности. В защиту артиста хочу оспорить ваше мнение "отсутствие значимости". Это один из пяти русскоязычных артистов, работавший с трип-хоп мировой легендой Tricky. Он является постоянным Музыкантом и композитором ведущего российского телевизионного проекта Танцы на ТНТ. Не хит-мейкером, а музыкантом В нашей стране он является основным музыкальным именем в направлениях Downtempo, Melodic house, его музыку активно слушают в Европе и Америке Он даже есть на Акинаторе!:)

Файл:Акинатор Woodju.jpg

прошу вернуть хотя бы статью в черновик, или дать возможность и другим пользователям оценить ценность Woodju Это первая статья, над которой я работаю так же готовлю статью и на английском языке

Удаление *.js и *.css подстраниц неактивных участников[ править код ]

Здравствуйте. Критерий У5 не распространяется на все *.js и *.css подстраницы, а также /Emailnotice и /Editcounter. Не удаляйте подстраницы типа Участник:KonSty/monobook.css . — Ping08 обс. 07:38, 9 сентября 2020 (UTC)

Спасибо, если нужно можете восстановить обратно. Однако если подходить логически, то если последние правки участника были 10 лет назад — вряд ли такие странички нужны. Также их номинировал к удалению инженер и администратор интерфейса Serhio Magpie , видимо, по веской причине. Кронас ( обс. ) 07:42, 9 сентября 2020 (UTC) Восстанавливать *.js и *.css подстраницы могут только администраторы с флагом ВП:АИН . Так что удалить такие страницы легче, чем восстановить. — Ping08 обс. 07:48, 9 сентября 2020 (UTC) Хорошо, в таком случае вопрос к номинировавшему на удаление коллеге. Флаг у него такой есть, поэтому сможет восстановить обратно либо аргументированно напишет, зачем это делать не нужно. Кронас ( обс. ) 07:50, 9 сентября 2020 (UTC) Увы, восстановить может только одновременно администратор и администратор интерфейса. Сергио ( обс. ) 15:55, 9 сентября 2020 (UTC) Учитывая ваш развернутый ответ, полагаю, что восстанавливать не потребуется. Кронас ( обс. ) 16:00, 9 сентября 2020 (UTC)Я вынес их по У5 только из-за того, что участники не были активны в проекте 8-10 лет. Все номинированные файлы подпадают под У4, так как нарушали ВП:НЕХОСТИНГ . Участники, не совершившие других правок кроме создания страниц эти файлов, не использовали их для работы или личных предпочтений внутри википедии, а как таблицы стилей на сторонних сайтах, вроде ucoz. То есть википедия использовать как хранилище статики. Сергио ( обс. ) 15:54, 9 сентября 2020 (UTC) Согласен с вашей позицией, если не У5, тогда квалифицировать как У4, но одно не меняет сути — 10 лет не имеющие активности участники вряд ли даже увидят эти удаления. И в случае возврата в проект всегда можно запросить восстановление страничек на ЗКА. Кронас ( обс. ) 16:00, 9 сентября 2020 (UTC)Выставят ли на КУ[ править код ]

статью про рэпера, на которого есть такие АИ: [11] , [12] , [13] , [14] , [15] , [16] , [17] , [18] , [19] ? — Ondslaught 06:09, 15 сентября 2020 (UTC)

@ Ondslaught :, коллега, а ни одна из иноязычных вики не пишет о нем? Кронас ( обс. ) 17:40, 22 сентября 2020 (UTC) Нет, интервик нету. — Ondslaught 17:46, 22 сентября 2020 (UTC)Осетинская религия[ править код ]

Коллега, я убила кучу времени, снимая поабзацный болд с этой простыни, чтобы вынести её на КУ, а Вы тем временем её скоренько удалили. Вы ошиблись с быстрым удалением, ОРИСС не относится к случаям, когда разрешено удаление без обсуждения. Формально у статьи была перспектива. Томасина ( обс. ) 07:42, 15 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! А надо было сразу убрать шаблон, обоснование удаления — бессвязное содержимое, про ОРИСС добавилось само собой, видимо из шаблона. Давайте напишу на ЗКА, чтобы восстановили, если будете дорабатывать. Кронас ( обс. ) 07:45, 15 сентября 2020 (UTC) Бессвязным содержимое тоже не было, вполне толковая культуроведческая статья для журнала или тематического сборника, даже не маргинальная, грамотная. Я не буду дорабатывать, если восстанавливать, то сразу нести на КУ. Просто хотела Вам напомнить про правило, вдруг Вы забыли, с БУ не так просто всё. Томасина ( обс. ) 07:57, 15 сентября 2020 (UTC) Хорошо, спасибо! Буду смотреть тщательнее. Кронас ( обс. ) 12:13, 15 сентября 2020 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/Столберг,_Джош [ править код ]

не снят шаблон к удалению — 82.208.115.204 12:04, 15 сентября 2020 (UTC)

Снял. — Ondslaught 12:05, 15 сентября 2020 (UTC) П.С. Только там надо будет ещё на СО статьи указать, что она выставлялась на удаление. Я поторопился, извиняюсь. — Ondslaught 12:11, 15 сентября 2020 (UTC) Поставил. — Ondslaught 12:14, 15 сентября 2020 (UTC) TiMi Studious [ править код ]

Привет. По-дружески попрошу тебя удалить перенаправление , т.к. я изначально создавал статью с неправильным название — TiMi Studious , а на момент создания флага переименовывающего не имел. — Ondslaught 17:27, 16 сентября 2020 (UTC)

Привет! ✔ Сделано:) . Кронас ( обс. ) 18:14, 16 сентября 2020 (UTC) Спасибо! Ты же видел вопрос выше :-D ? — Ondslaught 18:21, 16 сентября 2020 (UTC) Да, взял небольшую паузу на изучение, ответ обязательно дам. Кронас ( обс. ) 18:59, 16 сентября 2020 (UTC)Просьба[ править код ]

Уважаемый,Кронас прошу вас подвести итоги на странице удаления статьи АК-308 ,после выставления на удаление ботом,никто кроме меня внимания на эту статью не обращал.Пожалуйста.— Тассадар ( обс. ) 05:29, 19 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Хорошо, проверю указанную номинацию. Кронас ( обс. ) 09:16, 19 сентября 2020 (UTC)Может подведёшь итог ещё[ править код ]

на Bass Santana , Cooliecut и Hate Me (мини-альбом) , раз уж по Киллстейшну подвёл? Заранее благодарю! Ondslaught 10:25, 22 сентября 2020 (UTC)

Привет, можно, честно — меня немного смущает, что ты автор и сам номинировал страницы на КУ. Если расскажешь о мотиве таких номинаций буду благодарен. Кронас ( обс. ) 17:39, 22 сентября 2020 (UTC) Вообщем так. Про Cooliecut и Bass Santana : значимости у статей нету, создавал я давно (не был ознакомлен с критериями значимости и создавал про всё, что видел). Удалить статьи хочу потому, что чем они отличаются от других незначимых статей, выставленных на КУ и позднее удалённых? По Hate Me (мини-альбом) : в ВП:Discord я у Дэльтахэда спросил, что делать с этой статьёй, он ответил, что на КУ выставить. Кстати, приглашаю тебя в ВП:Discord . Ondslaught 18:58, 22 сентября 2020 (UTC) Хорошо, Hate Me (мини-альбом) обработал, остальное посмотрю позже. Кронас ( обс. ) 19:56, 22 сентября 2020 (UTC) Да, уже увидел. Спасибо! — Ondslaught 19:57, 22 сентября 2020 (UTC) Так что на счёт ВП:Discord ? Принимаешь приглашение? Али нет? Ondslaught 11:45, 26 сентября 2020 (UTC) Ты уже там, упс… :D. — Ланселот 18:37, 16 октября 2020 (UTC)Итоги по переименованию[ править код ]

Здравствуйте. Есть ли у Вас право подводить итоги по переименованиям? Если есть, то прошу подвести вот здесь . Заранее спасибо за ответ. Mark Ekimov ( обс. ) 13:54, 24 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Посмотрю, отпишу. Кронас ( обс. ) 14:18, 24 сентября 2020 (UTC) Я подвёл итог, случай довольно очевидный.— Yellow Horror ( обс. ) 21:30, 24 сентября 2020 (UTC)Уведомление о оспаривание итога[ править код ]

Уведомляю, что Ваш итог по условному оставлению статьи == Екатерина Кононенко == был оспорен в упрощённом порядке Виктория Ивашова ( обс. ) 21:53, 25 сентября 2020 (UTC)

Екатерина Кононенко Виктория Ивашова ( обс. ) 21:54, 25 сентября 2020 (UTC)


Екатерина Кононенко Виктория Ивашова ( обс. ) 21:55, 25 сентября 2020 (UTC)

Уведомляю, что Ваш итог по удалению статьи Екатерина Кононенко , был оспорен в упрощённом порядке Виктория Ивашова (обс.) 21:53, 25 сентября 2020 (UTC) Виктория Ивашова ( обс. ) 21:56, 25 сентября 2020 (UTC)

Ваша отмена[ править код ] Почему

Почему ? 217.117.125.72 11:21, 26 сентября 2020 (UTC)

Верните станицу https://ru.wikipedia.org/wiki/ArTurial [ править код ]

Создайте, восстановите страницу. Я хочу что бы все знали кто такой ArTurial. А каждый модератор и участник удаляют...

Подайте заявку на ВП:ВУС . — Ondslaught 14:04, 2 октября 2020 (UTC) Волынец, Ирина Владимировна [ править код ]

Здравствуйте. Просматривал итоги на КУ и наткнулся на Википедия:К удалению/9 сентября 2020#Волынец, Ирина Владимировна с вашим итогом от 16 сентября. Однако через неделю статья была воссоздана в очередной раз, на сколько я понимаю, в обход ВП:ВУС . Это нормальная практика или требует каких-то действий со стороны участников? — M ( обс. ) 03:56, 4 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте, восстановление в обход ВП:ВУС, естественно, не отвечает принятым нормам. Статья уже была удалена. Кронас ( обс. ) 11:06, 4 октября 2020 (UTC)Ваше удаление перенаправления вместо переименования[ править код ]

Вы удалили перенаправление « Георгий Тал-Мǎрса », но перенаправления с корректным названием . Пожалуйста, восстановите это перенаправления и переименуйте его в корректное название без оставления перенаправления. 217.117.125.72 12:24, 4 октября 2020 (UTC)

Статья Пло Кун[ править код ]

Здравствуйте коллега! Прошу вас помочь подвести итог на https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/14_августа_2020#Пло_Кун —Gerlinda Joy (флуд)

20:57, 4 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте, исследую ситуацию, насколько я понимаю вы являетесь сторонником сохранения страницы? Если не затруднит сообщите какие из пяти приведенных в статье источников вы считаете АИ и почему. Кронас ( обс. ) 08:49, 5 октября 2020 (UTC) Доброго времени суток! По поводу 1-го источника ( https://starwarsinterviews.com ). Создателем сайта является Деннис Пеллегром. Это голандский журналист, а также автор 3-х томника по вселенной Star wars. https://www.goodreads.com/author/show/18471053.Dennis_Pellegrom . Я считаю его признанным экпертом в этой области, так как он непосредственно общался и брал интервью у актеров и техников, которые работали над Star Wars с 2005 года. Вот https://starwarsinterviews.com/dennis-pellegrom/ ссылка]����, где приводится его вклад. Так что уже этот 1-й источник, соответствует, правилам ВП:ОКЗ . Сайт https://www.starwars.com и сайт https://www.liveinternet.ru считаю третичными источниками. Сайт https://www.centax.ru/about считаю независимым некоммерческим источником. Там публикуются авторские статьи и переводы, охватывающие тематику «Звёздных войн». Принимая во внимание факт, что статьи ВП в большей степени должны основываться на вторичных и третичных истониках, и тому, что требования для статей в русскоязычной вики более жёсткие, по сравнению с англоязычным разделом, следует более демократично подойти к требованию ВП:КУ и позволить таким статьям, с более-менее адекватными источниками, существовать. —Gerlinda Joy (флуд) 09:54, 6 октября 2020 (UTC)

Кронас, как идут дела с подведением итога. Вы больше склоняетесь к удалению или оставлению? Не подумайте что я вас тороплю, мне просто интересно узнать об этом. Рядовой википидист ( обс. ) 17:24, 7 октября 2020 (UTC)

Кронас, если не можете ответить так и напишите. Рядовой википидист ( обс. ) 16:08, 11 октября 2020 (UTC)

Вы прочитали сообщения? Рядовой википидист ( обс. ) 16:08, 11 октября 2020 (UTC)

Коллега, был занят по несвязанной работе, сегодня-завтра рассмотрю аргументацию, источники и скажу свое мнение. Кронас ( обс. ) 10:26, 14 октября 2020 (UTC)

Спасибо. Рядовой википидист ( обс. ) 15:24, 16 октября 2020 (UTC)

Кронас, должен вам сообщить что статья Пло Кун была удалена участником Wikisaurus. Подведение итога вами не требуется. Рядовой википидист ( обс. ) 18:28, 16 октября 2020 (UTC)

Уведомление о оспаривание итога https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/4_марта_2020#Екатерина_Кононенко [ править код ]

Уведомляю, что Ваш итог по удалению статьи Екатерины Кононенко https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/4_марта_2020#Екатерина_Кононенко , был оспорен в упрощённом порядке. С уважением, Виктория Ивашова.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/4_марта_2020#Екатерина_Кононенко 85.141.163.195 Виктория Ивашова ( обс. ) 07:37, 12 октября 2020 (UTC) Пара вопросов[ править код ]

1. Как вы думаете есть ли смысл добавить мне в обсуждение Участник:mzaz13 на ЗСАП подобную реплику:

Это не совсем то, что нужно. Согласно ВП:СОУ страницы обсуждения участников нельзя удалять, а также их нельзя чистить в никуда. Но с них можно переносить их части в архив, но обязательно оставить ссылку на этот архив на самой странице обсуждения. Обычно это делается при помощи шаблона {{Архив}} или {{Архивы}}.

2. Я бы на вашем месте заархивировал часть вашего обсуждения. Или даже настроил бы автоархивацию. Ptyz314 ( обс. ) 12:03, 17 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Я думаю, смысл такое сообщение добавить есть. Касательно архивации обсуждения — уместное замечание, произведу. Кронас ( обс. ) 21:10, 18 октября 2020 (UTC) Если лень разбираться можете скопировать шаблоны с моей страницы обсуждения. Там всё готово. Ptyz314 ( обс. ) 21:18, 18 октября 2020 (UTC) Википедия:К удалению/26 июня 2020#Сербский национализм [ править код ]

Здравствуйте. Пришлось спасать статью с помощью перевода с английского. Я вроде как убедил автора "предварительного итога" отменить решение, но хотелось бы официального подведения итога. С уважением, Mark Ekimov ( обс. ) 11:27, 22 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Вижу очень глубокую переработку материала, с итогом поработаю, спасибо за ссылку. Кронас ( обс. ) 11:29, 22 октября 2020 (UTC) Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Кронас&oldid=110036716 НавигацияПерсональные инструментыВы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти Пространства имён Участник Обсуждение ВариантыПросмотры Читать Править код Добавить тему История ЕщёПоиск
Навигация Заглавная страница Рубрикация Указатель А — Я Избранные статьи Случайная статья Текущие события Участие Сообщить об ошибке Сообщество Форум Свежие правки Новые страницы Справка Пожертвовать Инструменты Ссылки сюда Связанные правки Вклад участника Журналы Смотреть группы участника Служебные страницы Постоянная ссылка Сведения о странице Печать/экспорт Создать книгу Скачать как PDF Версия для печати На других языках Эта страница в последний раз была отредактирована 22 октября 2020 в 11:29.Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования . Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Inc. Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Свяжитесь с нами Мобильная версия Разработчики Статистика Заявление о куки Wikimedia Foundation Powered by MediaWiki
© 2014-2020 ЯВИКС - все права защищены.
Наши контакты/Карта ссылок